← Eesti

2-21-4534/35

Obsah (9)§ 661§ 430§ 432§ 630§ 431§ 168§ 150§ 433§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht 15. märts 2024, Narva Kohtuasja number 2-21-4534 Kohtuasi J T hagi Sergei Titovi FIE vastu kahju hüvitamise nõude

§ 661lg 4).

ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on J T hagi Sergei Titovi FIE vastu kahju hüvitamise nõudes. 13.03.2024. a kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Kompromissis kinnitavad pooled, et nad on teadlikud, et (i) kohtu kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina, sealhulgas ka kohtumenetluses mitteosaleva kolmanda isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) ja (ii) menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, muu hulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432

). 2 2-21-4534 Pooled paluvad lõpetada tsiviilasi nr 2-21-4534 kompromissi kinnitamisega. Paluvad tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot hageja arveldusarvele XXX. Pooled loobuvad vastavalt

§ 630

lõikes 2 ja §-s 659 sätestatule määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele. Määrus jõustub kohe. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissilepinguga, leidis et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna pooled esitasid kohtule kompromissilepingu, leiab kohus, et asja on võimalik lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste esitatud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus menetlusosaliste kompromissi kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi. Vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Juhul kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku menetluskulude jaotuses. Kohus jätab menetluskulud vastavalt kompromisslepingule. Kompromissis nimetamata ja hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. 3 2-21-4534 Riigilõivu tagastamine

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. Edasikaebamine

§ 433

lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 178

lg 1 alusel saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Kompromissimääruse peale ei või esitada määruskaebust. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.