← Eesti

2-20-4094/318

Obsah (9)§ 64§ 661§ 150§ 432§ 428§ 430§ 8§ 168§ 429

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Lember Kohtujurist Kairi Lints Määruse tegemise aeg ja koht 09.04.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-4094 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, va

§ 64

lg 2 alusel

§ 661lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega käesolevat kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas nr 2- 20-4094 menetlust lõpetava kohtumääruse peale kolme

(3)tööpäevani määruse kättetoimetamisest arvates. 1.
  1. Tagastada riigilõivu tasunud poolele pool tema poolt tasutud riigilõivust. 1.
  2. Pooled teatavad kohtule eraldiseisvalt pangakontode numbrid, millele nad paluvad tagastada pool nende poolt tasutud riigilõivust vastavalt

§ 150lg 2 p-le 1.

1.20. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432sisust.

  1. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
  2. Võtta vastu A-VARAHALDUSE OSAÜHING loobumine vastuhagist, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel.
  3. Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 565 eurot Nuia KV Halduse OÜ arvelduskontole number EE
  5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus kolme

(3)tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud
  1. Harju Maakohtu menetluses on Nuia KV Halduse OÜ hagi Haanpaa OÜ, TUTI OÜ, osaühingu REVO N.T, V.K, osaühingu HARRIER, Osaühingu KGK-AISI, Nelikvedude osaühingu, Swedbank Liising Aktsiaseltsi, Osaühingu Neodorf ja A-VARAHALDUSE OSAÜHINGU vastu kaasomandi lõpetamiseks ja tahteavalduste asendamise nõudes ning järgnevad vastuhagid: - A-VARAHALDUSE OSAÜHINGU vastuhagi Haanpaa OÜ, TUTI OÜ, osaühingu REVO N.T, V.K, osaühingu HARRIER, Osaühingu KGK-AISI, Nelikvedude osaühingu, Swedbank Liising Aktsiaseltsi, Osaühingu Neodorf ja Nuia KV Halduse OÜ vastu teisel viisil kaasomandi osalise lõpetamise ja tahteavalduste asendamise nõudes või alternatiivselt hüvitise nõudes - Haanpaa OÜ vastuhagi Nuia KV Halduse OÜ, osaühingu REVO N.T, V.K, osaühingu HARRIER, Osaühingu KGK-AISI ja A-VARAHALDUSE OSAÜHINGU vastu hüvitise nõudes 8 - TUTI OÜ vastuhagi Nuia KV Halduse OÜ, osaühingu REVO N.T, V.K, osaühingu HARRIER, Osaühingu KGK-AISI ja A-VARAHALDUSE OSAÜHINGU vastu hüvitise nõudes - Nelikvedude OÜ vastuhagi Nuia KV Halduse OÜ, osaühingu REVO N.T, V.K, osaühingu HARRIER, Osaühingu KGK-AISI ja A-VARAHALDUSE OSAÜHINGU vastu hüvitise nõudes - Neodorf OÜ vastuhagi Nuia KV Halduse OÜ, osaühingu REVO N.T, V.K, osaühingu HARRIER, Osaühingu KGK-AISI ja A-VARAHALDUSE OSAÜHINGU vastu hüvitise nõudes - OÜ KGK-AISI vastuhagi Nuia KV Halduse OÜ, osaühingu REVO N.T, V.K, osaühingu HARRIER, Osaühingu KGK-AISI ja A-VARAHALDUSE OSAÜHINGU vastu hüvitise nõudes - Swedbank Liising AS vastuhagi Nuia KV Halduse OÜ, osaühingu REVO N.T, V.K, osaühingu HARRIER, Osaühingu KGK-AISI ja A-VARAHALDUSE OSAÜHINGU vastu hüvitise nõudes
  2. 03.11.2025 määrusega rahuldas kohus kostjate taotlused vastuhagidelt tasutud riigilõivude tagastamiseks ning tagastas Haanpaa OÜ-le tasutud riigilõivu kokku 3750 eurot, AVARAHALDUSE Osaühingule kokku 1850 eurot, TUTI OÜ-le 420 eurot, Nelikvedude OÜ-le 420 eurot, Neodorf OÜ-le 420 eurot, Swedbank Liising AS-ile 420 eurot ja Osaühingule KGK-AISI 420 eurot.
  3. 12.03.2026 kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi. 27.03.2026 esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromissilepingu. Kompromissi tingimused on toodud menetlusdokumendi resolutiivosa punktides 1.1 – 1.
  4. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada tervikuna. Kompromissile on lisatud: Lisa 1 – „Kinnistu ortofoto koos moodustatavate kinnistute piiride ja suurustega“; Lisa 2 – „Kinnistu joonis koos moodustatavate kinnistute piiride, suuruste ja kinnistutel asuvate hoonetega“. Lisa 3 – V.K volikiri Qle. Lisa 4 – Osaühing KGK-AISI Kinnistule X juurdepääsu illustreeriv joonis. Lisa 5 – REVO N.T Kinnistule VI ja V.K Kinnistule VII juurdepääsu illustreeriv joonis.
  5. Pooled teatavad kohtule eraldiseisvalt pangakontode numbrid, millele nad paluvad tagastada pool nende poolt tasutud riigilõivust vastavalt

§ 150lg 2 p-le.

5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432sisust.

  1. Pooled paluvad lahendada eeltoodud taotlused kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ning riigilõivu tagastamiseks kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kohtumääruse põhjendused
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§-st 432 on menetluse 9 kompromissiga lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 8. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele, võttes aluseks

§ 8lg 2, 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 4.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

  1. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).
  2. Hageja ja kostja soovivad lühendada määrusele edasikaebamise tähtaega ühe päevani alates määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Poolte taotlus kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg-le 4.

11. Kohus selgitab

§ 430

lg 6 ja 8 ning

§ 432

alusel, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 12.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 13. Menetlusosalised on kompromissikokkuleppes leppinud kokku, et kostja AVARAHALDUSE OSAÜHING loobub vastuhagist (p 1.14) ning et menetluskulud jäävad poolte endi kanda (p.1.16).

§ 428

lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 alusel hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 14. Kohus leiab, et puuduvad

§ 429lg-s 4 sätestatud alused, mis ei võimaldaks vastuhagist loobumist vastu võtta.

Kohus asub seisukohale, menetlus kuulub käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele seoses kompromissi sõlmimisega ja kostja loobumisega esitatud vastuhagist. 15.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Pooled paluvad tagastada riigilõivu tasunud poolele pool tema tasutud riigilõivust. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et teatavad kohtule eraldiseisvalt pangakontode numbrid, millele nad paluvad tagastada pool nende poolt tasutud riigilõivust vastavalt

§ 150lg 2 p-le 1.

10

  1. Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust. Hageja üldõiguseellane on käesolevas asjas tasunud ning hagiavalduse esitamisel 14.03.2020 riigilõivu summas 350 eurot, 19.03.2020 summas 150 eurot ja 05.02.2022 summas 630 eurot, kokku 1130 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada ainult pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 565 eurot Nuia KV Halduse OÜ arvelduskontole number EE
  2. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik 11

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.