KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht
- märts 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-26-6564 Kohtuasi C.N-i hagi J.F-i hüvitamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja C.N (isikukood XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus vastu mittevaralise kahju Kostja J.F (isikukood XXX) RESOLUTSIOON
- Jätta C.N-i hagi J.F-i vastu menetlusse võtmata.
- Jätta menetluskulud C.N-i kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD
- C.N (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi J.F-i (kostja) vastu moraalse kahju 38 000 eurot hüvitamiseks. Hagi kohaselt on kostja veebilehele ettevaatust.ee üles laetud hageja andmed koos pildiga. Hageja on kriminaalkorras karistatud vägivalla kuriteo eest. 1
(2)KOHTU SEISUKOHT
- Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik esitada kohtule uus hagiavaldus õige kostja vastu.
- TsMS 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hagis toodu kohaselt avaldati hageja andmed veebilehel ettevaatust.ee. Kohus märgib, et selle veebilehe privaatsustingimustest nähtuvalt on veebilehe isikuandmete vastutav töötleja MTÜ ETTEVAATUST (registrikood on 80670364). Nimetatud ettevõte töötleb füüsiliste isikute isikuandmeid vastutava töötlejana seoses veebilehe haldamisega. Hagis ei ole esile toodud asjaolusid, millest järelduks, et kostjaks märgitud isik tegutseb iseseisva vastutava töötlejana või muul alusel isiklikult hageja ees vastutavana. Seega on hagi esitatud ebaõige kostja vastu ja hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Seetõttu jätab kohus hagi TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi menetlusse võtmata. Hagejal on võimalik esitada kohtule uus hagiavaldus õige kostja vastu.
- Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
- TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.