lg 2 p 1, 4; § 345 lg 1 järgi R.G Ik XXX; kodakondsus xxx; emakeel: xxx keel; haridus: xxx; elukoht: xxx; töötab xxx, xxx, varem kriminaalkorras karistamata, kehtivad väärteokaristused puuduvad, tõkend – ei ole kohaldatud süüdistuses
lg 2 p 1, 4;
lg 1; § 345 lg 1 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvast as V.P-d süüdistatakse selles, et et tema lõi ühiselt ja kooskõlastatult koos R.G-ga ajavahemikul 12.07.2016 kuni 10.04.2017 teadlikult erinevatele välisriikide äriühingutele tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mille tulemusel välisriikide äriühingud sattusid eksimusse ja tegid varakäsutuse, mille tulemusel said V.P ja R.G varalist kasu. V.P ja R.G tegutsesid X OÜ nimel, omamata selleks seaduslikku õigust. Nad kasutasid välisriikide äriühingutega suhtlemiseks nimesid J. V., A. K., V. K. ja V. K. ning sõlmisid X OÜ nimel välisriikide äriühingutega veolepinguid. Seejuures ei olnud neil aga kavatsust välisriikidega kokku lepitud kaubavedude eest tegelikult tasuda. Saanud veolepingu teise poole käest ettemaksu või kogu veosumma X OÜ pangakontole, mis oli V.P ja R.G kasutuses, võtsid V.P ja R.G saadud raha pangakontolt välja ega teinud edasi mingisuguseid toiminguid välisriigi äriühingutega kokkulepitud kohustuste täitmiseks. Eelkirjeldatud skeemi alusel pandi toime järgmised kuriteoepisoodid: 1) V.P ja R.G alustasid ühiselt ja kooskõlastatult, tegutsedes A. K.v ja J. V.i nime all, X OÜ nimel läbirääkimisi Kasahstani Vabariigis registreeritud äriühing X esindajaga rahvusvahelise veo teostamise osas. Tegelikkuses ei olnud neil aga kavatsust äriühinguga X kokku lepitud kaubavedude eest tasuda. Läbirääkimiste käigus allkirjastas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. nimel alljärgnevad dokumendid ning V.P ja R.G saatsid äriühingule X - 12.07.2016 sõlmitud leping nr 42 autotranspordiga veoste transpordi kohta, mille sõlmisid X (täitja) direktori A. A. isikus ja X OÜ (tellija) A. S. isikus, mille kohaselt kohustus täitja toimetama tellija poolt talle usaldatud kauba sihtkohta ja väljastama selle saajale ning tellija kohustus tasuma veose veo eest tasu, mis on nimetatud tellimuses, milline on lepingu lahutamatu osa; - 15.07.2016 X OÜ tellimus nr 153, mille kohaselt X kohustus ajavahemikul alates 20.07.2016 kell 08.00 kuni 30.07.2016 kell 08.00 vedama veost marsruudil Straumes x, Tukums, Läti – Bozshakol, Kasahstan, kaubaveotasuga 4000 eurot ja ettemaks 800 eurot; - 19.07.2016 X OÜ tellimus nr 155, mille kohaselt X kohustus ajavahemikul alates 21.07.2016 kell 08.00 kuni 31.07.2016 kell 08.00 vedama veost marsruudil Straumes x, Tukums, Läti – Bozshakol, Kasahstan, kaubaveotasuga 4000 eurot ja ettemaks 800 eurot. Eeltoodud kokkulepete sõlmimisega, mille täitmise kavatsus tegelikult puudus, viisid V.P ja R.G kannatanu eksimusse ning 02.08.2016 toimetas X tellimuste järgsed kaubad sihtkohta ning esitas X OÜ-le 02.08.2016 arved nr 329 ja nr 330, kogusummas 8000 eurot, kuid X OÜ jättis arved tasumata. X OÜ nimel tegutsid V.P ja R.G justkui vahendajana vedaja ning tellija vahel ning tellijaks oli tegelikult Y, kes maksis X OÜ pangakonto arveldusarvele nr EExxx ajavahemikul 21.07.2016 kuni 12.08.2016 veo eest osade kaupa 7800 eurot. Seda summat V.P ja R.G äriühingule X edasi ei kandud. Y poolt laekunud summast võeti ajavahemikul 25.07.2016 kuni 12.08.2016 X OÜ pangakonto arveldusarvelt sularahas pangaautomaadist nr EYP00342 aadressil xxx välja kokku 6790 eurot. Saadud raha kasutasid V.P ja R.G oma tarbeks ning sellise tegevusega tekitasid V.P ja R.G äriühingule X kahju summas 8000 eurot. 2) V.P ja R.G alustasid ühiselt ja kooskõlastatult, tegutsedes J. V.i nime all, X OÜ nimel läbirääkimisi Kasahstani Vabariigis registreeritud äriühingu X esindajaga rahvusvahelise veo teostamise osas. Tegelikkuses ei olnud neil aga kavatsust äriühinguga X kokku lepitud kaubaveo eest tasuda. Läbirääkimiste käigus koostas R.G X OÜ nimel 06.10.2016 tellimuse nr 206, allkirjastas selle X OÜ juhatuse liikme A. S. nimel ning V.P ja R.G saatsid dokumendi äriühingu X esindajale. Nimetatud tellimuse allkirjastamisega sõlmisid X OÜ ja X kokkuleppe, millise kohaselt kohustus X teostama veo ajavahemikul 07.10.2016 kell 08.00 kuni 19.10.2016 kell 08.00 marsruudil xxx, xxx, Poola – A. F., ala xxx kaubaveotasuga 5200 eurot. Kaubaveo kogusumma oli 6030 eurot, mis koosnes kaubaveotasust 5200 eurot ning tollivormistuse tasust Venemaa piiril summas 830 eurot. Leping-tellimuse kohaselt tuli veosumma maksta CMRi koopiate alusel mahalaadimispäeval. Eeltoodud kokkuleppe sõlmimisega, mille täitmise kavatsus tegelikult puudus, viisid V.P ja R.G kannatanu eksimusse. Seejuures tegutsesid V.P ja R.G X OÜ nimel justkui vahendajana vedaja ning tellija vahel. X täitis enda kohustuse ja 25.10.2016 saabus veos sihtkohta Kasahstanis, kus tellija äriühing X kinnitas kauba vastuvõtmist vastavalt CMR-ile nr
teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupis ning isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse. Samuti süüdistatakse V.P-d selles, et tema ühiselt ja kooskõlastatult koos R.G kasutas teadlikult R.G poolt võltsitud allkirjadega lepinguid, tellimusi ja arveid edastades need erinevatele välisriikide äriühingutele. Võltsitud dokumentide alusel sõlmisid nad X OÜ nimel lepingud, omandasid õigusi äritegevuses teiste äriühingutega ning tõendasid tasu saamise õigust. V.P kasutas koos R.G-ga R.G poolt võltsitud dokumente järgnevalt: - 12.07.2016 autoveoleping nr 42 X ja X OÜ vahel, kuhu R.G lisas X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Lepingu saatisid V.P ja R.G äriühingule X, eesmärgiga sõlmida leping ning omandada lepingust tulenevad õigused; - 15.07.2016 X OÜ tellimus nr 153 vedajale X. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Tellimuse saatisid V.P ja R.G äriühingule X, eesmärgiga leppida kokku tellimuses ning omandada tellimusest tulenevad õigused; - 19.07.2016 X OÜ tellimus nr 155 vedajale X. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Tellimuse saatisid V.P ja R.G äriühingule X, eesmärgiga leppida kokku tellimus ning omandada tellimusest tulenevad õigused; - 20.07.2016 arve nr 172 X OÜ poolt. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Arve saatisid V.P ja R.G äriühingule Y, eesmärgiga tõendada osutatud teenuse maksumust ning saada lepinguga ettenähtud tasu; - 21.07.2016 arve nr 174 X OÜ poolt. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Arve saatisid V.P ja R.G 5 äriühingule Y, eesmärgiga tõendada teostatud teenuse maksumust ning saada lepinguga ettenähtud tasu. - 15.07.2016 leping-tellimus nr 277 tellija Y ja vedaja X OÜ vahel. Dokumendidle lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Lepingu saatisid V.P ja R.G äriühingule Y, eesmärgiga sõlmida leping ning omandada lepingust tulenevad õigused; - 06.10.2016 X OÜ tellimus nr 206 vedajale X. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Tellimuse saatisid V.P ja R.G äriühingule X, eesmärgiga leppida kokku tellimuses ning omandada tellimusest tulenevad õigused; - 27.10.2016 maksekorraldus nr 1885, mille kohaselt X OÜ teostas makse summas 5200 EUR saajale X. Tegelikkuses nimetatud makset ei teostatud ning maksekorraldusele R.G poolt märgitud andmed ei vastanud tõele. Maksekorralduse saatisid V.P ja R.G äriühingule X eesmärgiga tõendada teostatud makse olemasolu ning vabaneda kohustusest maksta teostatud tellimuse eest; - 17.03.2017 transpordileping nr AT/KZ/000320 tellija U ja vedaja X OÜ vahel. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Tellimuse saatisid V.P ja R.G äriühingule U, eesmärgiga sõlmida leping ning omandada lepingust tulenevad õigused; - 17.03.2017 transpordileping nr AT/KZ/000321 tellija U ja vedaja X OÜ vahel. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Tellimuse saatisid V.P ja R.G äriühingule U, eesmärgiga sõlmida leping ning omandada lepingust tulenevad õigused; - 17.03.2017 X OÜ tellimus nr 225 vedajale D . Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Tellimuse saatisid V.P ja R.G äriühingule D eesmärgiga leppida kokku tellimus ning omandada tellimusest tulenevad õigused; - 17.03.2017 X OÜ tellimus nr 226 vedajale D Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Tellimuse saatisid V.P ja R.G äriühingule D, eesmärgiga leppida kokku tellimus ning omandada tellimusest tulenevad õigused; - 24.03.2017 kauba ühekordse tarne leping 05-03 tellija X ja vedaja X OÜ vahel, kuhu R.G lisas X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Lepingu saatisid V.P ja R.G äriühingule X, eesmärgiga sõlmida leping ning omandada lepingust tulenevad õigused; - 30.03.2017 arve nr 145 X OÜ poolt. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Arve saatisid V.P ja R.G äriühingule X, eesmärgiga tõendada osutatud teenuse maksumust ning saada lepinguga ettenähtud tasu; - 04.04.2017 arve nr 146 X OÜ poolt. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Arve saatisid V.P ja R.G äriühingule X, eesmärgiga tõendada osutatud teenuse maksumust ning saada lepinguga ettenähtud tasu; 6 - 07.04.2017 leping nr 0704-2017 koos lepingu juurde kuuluva lisaga tellija T ja vedaja X OÜ vahel. Dokumendile lisas R.G X OÜ direktori A. K. allkirja. Lepingu saatsid V.P ja R.G äriühingule T eesmärgiga sõlmida leping ning omandada lepingust tulenevad õigused; - 10.04.2017 arve nr 153 X OÜ poolt. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Arve saatsid V.P ja R.G äriühingule T, eesmärgiga tõendada osutatud teenuse maksumust ning saada lepinguga ettenähtud tasu. Seega pani V.P toime
lg 1 kvalifitseeritava kuriteo, s.o teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi. R.G-d süüdistatakse selles, et et tema lõi ühiselt ja kooskõlastatult koos V.P-ga ajavahemikul 12.07.2016 kuni 10.04.2017 teadlikult erinevatele välisriikide äriühingutele tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mille tulemusel välisriikide äriühingud sattusid eksimusse ja tegid varakäsutuse, mille tulemusel said R.G ja V.P varalist kasu. R.G ja V.P tegutsesid X OÜ nimel, omamata selleks seaduslikku õigust. Nad kasutasid välisriikide äriühingutega suhtlemiseks nimesid J. V., A. K., V. K. ja V. K. ning sõlmisid X OÜ nimel välisriikide äriühingutega veolepinguid. Seejuures ei olnud neil aga kavatsust välisriikidega kokku lepitud kaubavedude eest tegelikult tasuda. Saanud veolepingu teise poole käest ettemaksu või kogu veosumma X OÜ pangakontole, mis oli R.G ja V.P kasutuses, võtsid V.P ja R.G saadud raha pangakontolt välja ega teinud edasi mingisuguseid toiminguid välisriigi äriühingutega kokkulepitud kohustuste täitmiseks. Eelkirjeldatud skeemi alusel pandi toime järgmised kuriteoepisoodid: 1) R.G ja V.P alustasid ühiselt ja kooskõlastatult, tegutsedes A. K.v ja J. V.i nime all, X OÜ nimel läbirääkimisi Kasahstani Vabariigis registreeritud äriühing X esindajaga rahvusvahelise veo teostamise osas. Tegelikkuses ei olnud neil aga kavatsust äriühinguga X kokku lepitud kaubavedude eest tasuda. Läbirääkimiste käigus allkirjastas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. nimel alljärgnevad dokumendid ning R.G ja V.P saatsid äriühingule X: - 12.07.2016 sõlmitud leping nr 42 autotranspordiga veoste transpordi kohta, mille sõlmisid X (täitja) direktori A. A. isikus ja X OÜ (tellija) A. S. isikus, mille kohaselt kohustus täitja toimetama tellija poolt talle usaldatud kauba sihtkohta ja väljastama selle saajale ning tellija kohustus tasuma veose veo eest tasu, mis on nimetatud tellimuses, milline on lepingu lahutamatu osa; - 15.07.2016 X OÜ tellimus nr 153, mille kohaselt X kohustus ajavahemikul alates 20.07.2016 kell 08.00 kuni 30.07.2016 kell 08.00 vedama veost marsruudil Straumes x, Tukums, Läti – Bozshakol, Kasahstan, kaubaveotasuga 4000 eurot ja ettemaks 800 eurot; - 19.07.2016 X OÜ tellimus nr 155, mille kohaselt X kohustus ajavahemikul alates 21.07.2016 kell 08.00 kuni 31.07.2016 kell 08.00 vedama veost marsruudil Straumes x, Tukums, Läti – Bozshakol, Kasahstan, kaubaveotasuga 4000 eurot ja ettemaks 800 eurot. Eeltoodud kokkulepete sõlmimisega, mille täitmise kavatsus tegelikult puudus, viisid R.G ja V.P kannatanu eksimusse ning 02.08.2016 toimetas X tellimuste järgsed kaubad sihtkohta ning esitas X OÜ-le 02.08.2016 arved nr 329 ja nr 330, kogusummas 7 8000 eurot, kuid X OÜ jättis arved tasumata. X OÜ nimel tegutsid R.G ja V.P justkui vahendajana vedaja ning tellija vahel ning tellijaks oli tegelikult Y, kes maksis X OÜ pangakonto arveldusarvele nr EEXXX ajavahemikul 21.07.2016 kuni 12.08.2016 veo eest osade kaupa 7800 eurot. Seda summat R.G ja V.P äriühingule X edasi ei kandud. Y poolt laekunud summast võeti ajavahemikul 25.07.2016 kuni 12.08.2016 X OÜ pangakonto arveldusarvelt sularahas pangaautomaadist nr EYP00342 aadressil xxx välja kokku 6790 eurot. Saadud raha kasutasid R.G ja V.P oma tarbeks ning sellise tegevusega tekitasid R.G ja V.P äriühingule X kahju summas 8000 eurot. 2) R.G ja V.P alustasid ühiselt ja kooskõlastatult, tegutsedes J. V.i nime all, X OÜ nimel läbirääkimisi Kasahstani Vabariigis registreeritud äriühingu X esindajaga rahvusvahelise veo teostamise osas. Tegelikkuses ei olnud neil aga kavatsust äriühinguga X kokku lepitud kaubaveo eest tasuda. Läbirääkimiste käigus koostas R.G X OÜ nimel 06.10.2016 tellimuse nr 206, allkirjastas selle X OÜ juhatuse liikme A. S. nimel ning R.G ja V.P saatsid dokumendi äriühingu X esindajale. Nimetatud tellimuse allkirjastamisega sõlmisid X OÜ ja X kokkuleppe, millise kohaselt kohustus X teostama veo ajavahemikul 07.10.2016 kell 08.00 kuni 19.10.2016 kell 08.00 marsruudil xxx, xxx, Poola – A.F., xxx kaubaveotasuga 5200 eurot. Kaubaveo kogusumma oli 6030 eurot, mis koosnes kaubaveotasust 5200 eurot ning tollivormistuse tasust Venemaa piiril summas 830 eurot. Leping-tellimuse kohaselt tuli veosumma maksta CMRi koopiate alusel mahalaadimispäeval. Eeltoodud kokkuleppe sõlmimisega, mille täitmise kavatsus tegelikult puudus, viisid R.G ja V.P kannatanu eksimusse. Seejuures tegutsesid R.G ja V.P X OÜ nimel justkui vahendajana vedaja ning tellija vahel. X täitis enda kohustuse ja 25.10.2016 saabus veos sihtkohta Kasahstanis, kus tellija äriühing X kinnitas kauba vastuvõtmist vastavalt CMR-ile nr
teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 10 varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupis ning isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse. Samuti süüdistatakse R.G-d selles, et tema omamata õigust esindada X OÜ-d, allkirjastas teiste isikute nimelt erinevaid dokumente. Samuti kasutas ta võltsitud allkirjadega lepinguid, tellimusi ja arveid edastades need erinevatele välisriikide äriühingutele. Tema poolt võltsitud dokumentide alusel sõlmis ta lepingud, omandas õigusi äritegevuses teiste äriühingutega ning tõendas tasu saamise õigust. R.G võltsis dokumente ja kasutas võltsitud dokumente järgnevalt: - 12.07.2016 autoveoleping nr 42 X ja X OÜ vahel, kuhu R.G lisas X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Lepingu saatisid R.G ja V.P äriühingule X, eesmärgiga sõlmida leping ning omandada lepingust tulenevad õigused; - 15.07.2016 X OÜ tellimus nr 153 vedajale X. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Tellimuse saatisid R.G ja V.P äriühingule X, eesmärgiga leppida kokku tellimuses ning omandada tellimusest tulenevad õigused; - 19.07.2016 X OÜ tellimus nr 155 vedajale X. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Tellimuse saatisid R.G ja V.P äriühingule X, eesmärgiga leppida kokku tellimus ning omandada tellimusest tulenevad õigused; - 20.07.2016 arve nr 172 X OÜ poolt. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Arve saatisid R.G ja V.P äriühingule Y, eesmärgiga tõendada osutatud teenuse maksumust ning saada lepinguga ettenähtud tasu; - 21.07.2016 arve nr 174 X OÜ poolt. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Arve saatisid R.G ja V.P äriühingule Y, eesmärgiga tõendada teostatud teenuse maksumust ning saada lepinguga ettenähtud tasu. - 15.07.2016 leping-tellimus nr 277 tellija Y ja vedaja X OÜ vahel. Dokumendidle lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Lepingu saatisid R.G ja V.P äriühingule Y, eesmärgiga sõlmida leping ning omandada lepingust tulenevad õigused; - 06.10.2016 X OÜ tellimus nr 206 vedajale X. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Tellimuse saatisid R.G ja V.P äriühingule X, eesmärgiga leppida kokku tellimuses ning omandada tellimusest tulenevad õigused; - 27.10.2016 maksekorraldus nr 1885, mille kohaselt X OÜ teostas makse summas 5200 EUR saajale X. Tegelikkuses nimetatud makset ei teostatud ning maksekorraldusele R.G poolt märgitud andmed ei vastanud tõele. Maksekorralduse saatisid R.G ja V.P äriühingule X-LE eesmärgiga tõendada teostatud makse olemasolu ning vabaneda kohustusest maksta teostatud tellimuse eest; - 17.03.2017 transpordileping nr AT/KZ/000320 tellija U ja vedaja X OÜ vahel. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Tellimuse 11 saatisid R.G ja V.P äriühingule U, eesmärgiga sõlmida leping ning omandada lepingust tulenevad õigused; - 17.03.2017 transpordileping nr AT/KZ/000321 tellija U ja vedaja X OÜ vahel. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Tellimuse saatisid R.G ja V.P äriühingule U, eesmärgiga sõlmida leping ning omandada lepingust tulenevad õigused; - 17.03.2017 X OÜ tellimus nr 225 vedajale D. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Tellimuse saatisid R.G ja V.P äriühingule D, eesmärgiga leppida kokku tellimus ning omandada tellimusest tulenevad õigused; - 17.03.2017 X OÜ tellimus nr 226 vedajale D. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Tellimuse saatisid R.G ja V.P äriühingule D, eesmärgiga leppida kokku tellimus ning omandada tellimusest tulenevad õigused; - 24.03.2017 kauba ühekordse tarne leping 05-03 tellija X ja vedaja X OÜ vahel, kuhu R.G lisas X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Lepingu saatisid R.G ja V.P äriühingule X, eesmärgiga sõlmida leping ning omandada lepingust tulenevad õigused; - 30.03.2017 arve nr 145 X OÜ poolt. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Arve saatisid R.G ja V.P äriühingule X, eesmärgiga tõendada osutatud teenuse maksumust ning saada lepinguga ettenähtud tasu; - 04.04.2017 arve nr 146 X OÜ poolt. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Arve saatisid R.G ja V.P äriühingule X, eesmärgiga tõendada osutatud teenuse maksumust ning saada lepinguga ettenähtud tasu; - 07.04.2017 leping nr 0704-2017 koos lepingu juurde kuuluva lisaga tellija T ja vedaja X OÜ vahel. Dokumendile lisas R.G X OÜ direktori A. K. allkirja. Lepingu saatsid R.G ja V.P äriühingule T eesmärgiga sõlmida leping ning omandada lepingust tulenevad õigused; - 10.04.2017 arve nr 153 X OÜ poolt. Dokumendile lisas R.G X OÜ juhatuse liikme A. S. allkirja. Arve saatsid R.G ja V.P äriühingule T, eesmärgiga tõendada osutatud teenuse maksumust ning saada lepinguga ettenähtud tasu. R.G pani toime
lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise ja selle võltsitud dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Heleri Randma, süüdistatav V.P ja tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 2 p 1, 4 ja
lg 1 järgi kvalifitseeritavates kuritegudes ning
lg 1 alusel mõista karistuseks
lg 2 p 1, 4 sätestatud kuriteo toimepanemise eest vangistust 2 aastat.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 08.01.2020 kuni 10.01.2020, s.o 3 päeva. Ärakandmata karistuseks vangistus 1 aasta 11 kuud 27 päeva.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata ja täitmisele 12 pööramata, kui V.P ei pane 2 aasta 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Heleri Randma, süüdistatav R.G ja tema kaitsja Kristina Isokoski käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 2 p 1, 4 ja
lg 1, § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritavates kuritegudes ning
lg 1 alusel mõista karistuseks
lg 2 p 1, 4 sätestatud kuriteo toimepanemise eest vangistust 2 aastat.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 08.01.2020 kuni 09.01.2020, s.o 2 päeva. Ärakandmata karistuseks vangistus 1 aasta 11 kuud 28 päeva.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui R.G ei pane 2 aasta 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub R.G
lg 2 p 1, 4,
lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ja V.P
lg 2 p 1, 4 ja § 345 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja nendele tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Tsiviilhagid Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanute omandit. Kuivõrd antud asjas on kahjustatud kannatanu omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § -st 1043, õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtus on süüdistatavate süü tõendamist leidnud kannatanutele tekkinud kahju ulatuses. Kohus leiab, et tsiviilhagid ja nende suurus on täielikult tõendatud ja samuti süüdistatavad tunnistavad tsiviilhagisid. V.P ja R.G kohustuvad solidaarselt tasuma: • • • • • Kannatanu X arveldusarvele KZXXX (makse saaja pank JSC SB Alfa-Bank, Almatõ, Kasahstan. SWIFT – XXX. Korrespondentkonto 400887031301 ja maksevahendaja pank Commerzbank AG, Frankfurt am Main, Saksamaa SWIFT – XXX) kahju summas 8000 eurot; Kannatanu X arveldusarvele KZXXX (makse saaja pank ForteBank filiaal Aktöbe linnas, SWIFT – IRTYKZKA, BIN XXX) kahju summas 6030 eurot; Kannatanu U arveldusarvele LTXXX (makse saaja pank AS SEB Pank) kahju summas 3000 eurot; Kannatanu X arveldusarvele XXX(makse saaja pank JSC Bank Dabrabyt, Minsk. SWIFT – XXX . Korrespondentkonto 400886629500 ja maksevahendaja pank Commerzbank AG, Frankfurt am Main, Saksamaa SWIFT – XXX) kahju summas 1500 eurot; Kannatanu T arveldusarvele XXX (makse saaja pank T. Garanti Bankasi A.Ş filiaali kood 1537, SWIFT – XXX) kahju summas 6312,38 eurot. 13 Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub süüdistatavatelt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 876 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb V.P-lt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. kokku summas 631,80 (75,60+64,80+491,40) eurot ja R.G-lt tuleb välja mõista kaitsjatasu, s.o summas 337,50 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 tuleb süüdistatavatel tasuda riiklikule ekspertiisiasutusele, muule riigiasutusele või juriidilisele isikule seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. V.P-lt tuleb välja mõista ekspertiisitasu kokku summas 1227 (804+423) eurot ja R.G-lt summas 1227 (804+423) eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Seega tuleb V.P-l tasuda menetluskulud kokku summas 2734,80 eurot, mis vastavalt KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena, s.o. 227,90 eurot ja R.G-l tuleb tasuda menetluskulud kokku summas 2440,50 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 203,38 eurot. Asitõendid: • • • • • • 1 CD-plaat, millel IT-ekspertiisi lisa ja 23.02.2020. a asitõendi vaatlusprotokolli lisa, asub kriminaalasja I kd tagaküljel ja jätta materjalide juurde; 2 CD-plaati, millel 12.12.2019, 13.12.2019 ja 17.12.2019 asitõendi vaatlusprotokollide lisad, asub kriminaalasja I kd tagaküljel ja jätta materjalide juurde; Läbiotsimise käigus ära võetud 2 märkmepaberit, mis kirjas ka 10.01.2020 asitõendi vaatlusprotokollide lisana, asub kriminaalasja I kd tagaküljel ja jätta materjalide juurde; A. S., V.P ja R.G ekspertiisimaterjali võtmise protokolli lisad, asuvad kriminaalasja I kd tagaküljel ja jätta materjalide juurde; 100 eurot, mis on kantud PPA tagatiskontole /kd IV tl 82/- tagastada kohtuotsuse jõustumisel R.G-le. Pass R.G Družinski nimele- tagastatud R.G-le. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315;
lg 1, § 73 lg 1,3, § 78 p 1, VÕS § 1043, § 1045, § 127 kohus: otsustas Süüdi tunnistada V.P
lg 2 p 1, 4 ja
lg 1 järgi ning
14
lg 1 alusel arvata V.P kahtlustatavana kinnipidamise aeg 08.01.2020 kuni 10.01.2020, s.o 3 päeva karistuse hulka, kandmisele kuulub 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui V.P ei pane 2 aasta 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada V.P-le määratud 2 aasta 3 kuu pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 28.01.2021.a. Süüdi tunnistada R.G
lg 2 p 1, 4,
lg 1 ja
lg 1 järgi ning
lg 1 alusel mõista karistuseks 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata R.G kahtlustatavana kinnipidamise aeg 08.01.2020 kuni 09.01.2020, s.o 2 päeva karistuse hulka, kandmisele kuulub 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui R.G ei pane 2 aasta 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada R.G-le määratud 2 aasta 3 kuu pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 28.01.2021.a. Menetluskulud Välja mõista V.P-lt 876 eurot sundraha, ekspertiisitasu 1227 eurot ja kaitsjatasu 631,80 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 2734,80 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 227,90 eurot. Välja mõista R.G-lt 876 eurot sundraha, ekspertiisitasu 1227 eurot ja kaitsjatasu 337,50 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 2440,50 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 203,38 eurot. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse süüdistatavatele e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagid Välja mõista solidaarselt V.P-lt ja R.G-lt järgmised tsiviilhagid: • 8000 eurot kannatanu X kasuks, mis tuleb kanda X arveldusarvele KZXXX (makse saaja pank JSC SB Alfa-Bank, Almatõ, Kasahstan. SWIFT – XXX. Korrespondentkonto 400887031301 ja maksevahendaja pank Commerzbank AG, Frankfurt am Main, Saksamaa SWIFT – XXX); • 6030 eurot kannatanu X kasuks, mis tuleb kanda X arveldusarvele KZXXX (makse saaja pank ForteBank filiaal Aktöbe linnas, SWIFT – XXX, BIN XXX); • 3000 eurot kannatanu U kasuks, mis tuleb kanda U arveldusarvele LTXXX(makse saaja pank AS SEB Pank); • 1500 eurot kannatanu X kasuks, mis tuleb kanda X arveldusarvele XXX (makse saaja pank JSC Bank Dabrabyt, Minsk. SWIFT – XXX. Korrespondentkonto 400886629500 ja maksevahendaja pank Commerzbank AG, Frankfurt am Main, Saksamaa SWIFT – XXX ; 15 • 6312,38 eurot kannatanu T kasuks, mis tuleb kanda T arveldusarvele XXX (makse saaja pank T. Garanti Bankasi A.Ş filiaali kood 1537, SWIFT – XXX). Asitõendid: • • • • • 1 CD-plaat, millel IT-ekspertiisi lisa ja 23.02.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.