a ja 27.04.2018. a. väärtegude eest karistatud 1-l korral. on A. R. Seaduslik esindaja advokaat Gerda-Johanna Pello Kaitsja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E. R. KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 2 alusel kohaldada E. R. alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – suunamist sotsiaalprogrammi mitmedimensiooniline pereteraapia (MDFT), mis on suunatud tõsiste probleemidega suure ja mitmekülgse abivajadusega lastele ja noortele ning nende peredele. Programm aitab muuta noorte käitumist ja suunata neid probleemidest eemale. Teraapias tegeletakse korraga nelja dimensiooniga: laps/nooruk, vanem, pere ja pereväline dimensioon (nt kool, sõbrad). Teraapia on pikaajaline, ühe perega tegeletakse keskmiselt 4-6 kuud, kohtumised toimuvad iganädalaselt perele sobivas kohas (sh kodus). KarS § 87 lg 1 p 10 ja lg 3 alusel kohustada E. R. mitte suitsetama tubakatooteid, milleks süüdistatav on andnud eelneva nõusoleku.
Jätta riigi kanda E. R. kaitsjatasu 240 (kakssada nelikümmend) eurot. Kohtuotsuse koopia saata kannatanule A. D. ja kannatanu esindajale L. N. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatavad süüdi mõistab. E. R. süüdistatakse selles, et tema 07.09.2018. a kella 12:30 paiku Tartu maakonnas Kambja vallas XXX territooriumil õues grupis koos 15-aastase XXX E. R. kasutas füüsilist vägivalda alaealise XXX A. D. suhtes, mis seisnes selles, et E. R. lükkas kannatanut kätega korduvalt kehapiirkonda ning lükkas kannatanu vastu puud, mille tagajärjel kannatanu pea vastu puud ära lõi. Kannatanu üritas põgeneda, kuid E. R. takistas teda, misjärel surus E. R. kannatanu vastu kuuriseina ning tahtis lüüa kannatanule rusikaga kõhupiirkonda, kuid kannatanu tõstis üles põlve ja löök tabas põlve, misjärel hakkas E. R. kannatanut pikali suruma. Kui E. R. kannatanu lahti lasi, siis lõi E. R. kannatanule selja tagant jalaga seljapiirkonda. Sellise tegevusega põhjustasid E. R. ja E. R. A. D. füüsilist valu, pearingluse ja kriimustuse käele. E. R. oli kuriteo toimepanemise ajal 16-aastane. Sellise tegevusega pani E. R. toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu. Prokurör nõuab kohtus süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest. KarS § 87 lg 1 p 2 alusel kohaldada E. R. alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – suunamist sotsiaalprogrammi mitmedimensiooniline pereteraapia (MDFT), mis on suunatud tõsiste probleemidega suure ja mitmekülgse abivajadusega lastele ja noortele ning nende peredele. Programm aitab muuta noorte käitumist ja suunata neid probleemidest eemale. Teraapias tegeletakse korraga nelja dimensiooniga: laps/nooruk, vanem, pere ja pereväline dimensioon (nt kool, sõbrad). Teraapia on pikaajaline, ühe perega tegeletakse keskmiselt 4-6 kuud, kohtumised toimuvad iganädalaselt perele sobivas kohas (sh kodus). KarS § 87 lg 1 p 10 ja lg 3 alusel kohustada E. R. muu asjakohase isiku poolt vabatahtlikult võetava kohustusena mitte suitsetama tubakatooteid, milleks süüdistatav on andnud eelneva nõusoleku.
lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde asitõend - CD-R plaat, millele on salvestatud kaks videosalvestust kuriteosündmusest, mille andis politseile üle XXX sotsiaalpedagoog M. K.; pakitud suletud ümbrikusse, tähistatud „PAKEND nr 1 salvestused“, asub kriminaaltoimiku juures. Menetluskulud.
lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsjale makstud kohtueelses ja kohtumenetluses advokaaditasu 240 eurot.
R. menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna menetluskulude väljamõistmine halvendaks oluliselt E. R. ja tema pere hakkamasaamist. E. R. on XXX, kes õpib XXX. Tema peamine ja kõige olulisem tegevus on õppimine. Mingit sissetulekut E. R. ei ole, vahel isa annab taskuraha. Süüdistataval puuduvad võimalused menetluskulude igasuguseks tasumiseks ja nende väljamõistmise halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist. Lisaks on E. R. XXX. E. R. XXX A. R. kasvatab üksi XXX, E. ja E., kes mõlemad XXX, ülejäänud XXX. XXX elatub XXX u XXX eurost kuus ja juhutöödest, detsembrist hakkab ta saama XXX, XXX. Perekond elab XXX, mille eest perel tuleb tasuda üüri ja kommunaalkulude eest kokku u XXX eurot kuus. A. R. sääste ei ole ja tema sõnul kulub kogu sissetulek ära. Menetluskulude tasumine käib perekond R. ilmselgelt ülejõu. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohus võtab kokkuleppe kohtuotsuse tegemisel aluseks. Kohus teeb otsuse
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.