) § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel. Kohus selgitab, et hagejatel on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus. Hagiavalduses peavad olema selgelt ja üheselt mõistetavalt esitatud hagejate nõuded ning hagi aluseks olevad asjaolud. Elatise nõudmise hagilt riigilõivu ei võeta. 5.
lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (
§-d 334-340, 363-370).
lg 1 p-d 1 ja 2 näevad ette, et hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning sellest nõudest lähtudes hagi
Hagiavalduses esineb mitmeid puudusi, mis takistavad asja sisulist menetlemist. Esmalt märgib kohus, et hagejad on kohtule esitanud dokumendi pealkirjaga „taotlus riikliku perelepitusteenuse määramiseks“. Kohus selgitab, et ülalpidamisasjas ei näe seadus ette poolte suunamist riiklikule perelepitusteenusele ning kohus ei algata ega määra sellist teenust elatisvaidluse raames. Seetõttu ei ole nimetatud taotlus käesolevas menetluses asjakohane. Lisaks on hagejate esitatud nõuded ebaselged ja ebapiisavalt põhjendatud. Hagejad on esitanud tagasiulatuva elatise nõude ajavahemiku eest 04.09.2025 kuni 17.02.2026, kuid ei ole hagis ära näidanud selle perioodi eest nõutavat elatise konkreetset summat iga hageja osas ega esitanud arvutusi, arvestades ka kostja tehtud makseid. Samuti puudub selgitus, millises ulatuses on kostja tasumisi elatise katteks arvestatud. Kohus selgitab, et elatisnõude suuruse määramine, sealhulgas tagasiulatuva elatise arvutamine, on hageja kohustus. Kohus ei arvuta omal algatusel välja elatise summat ega täienda hagi aluseks olevaid andmeid. Selleks, et kohus saaks nõuet sisuliselt hinnata, peab hagiavaldus sisaldama selget ja arusaadavat nõuet ning selle aluseks olevaid asjaolusid. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagiavalduse 2
Hagejatel on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus, milles on välja toodud selged nõuded ja hagi aluseks olevad asjaolud. 6. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud
Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 7.
lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejatele, et hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejatelt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.