4-26-772/8

4-26-772 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-26-772 Kohtukoosseis Pavel Gontšarov Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. märtsi
4. a määrus, millega jäeti läbi vaatamata Priit Koidu kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse
5. veebruari
6. a otsusele nr 2315,26,000800 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Priit Koit (isikukood 37402120015; elukoht XXX; e-post XXX), määruskaebus RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB: Jätta menetlusaluse isiku Priit Koit määruskaebus Harju Maakohtu
7. märtsi
8. a määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja ei kuulu edasikaebamisele (VTMS § 198). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. 08.03.2026 esitas Priit Koit Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 12.02.2026 otsusele nr 2315,26,000800, millega määrati P. Koidule karistuseks LS § 259 lg 1 alusel rahatrahv 7 trahviühiku ulatuses, s.o 56 eurot.
10. 18.03.2026 määrusega jättis Harju Maakohus esitatud kaebuse käiguta ja andis tähtaja kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks kuni 30.03.
12. 19.03.2026 edastas P. Koit Harju Maakohtule e-kirja, milles andis teada, et loobub edasi kaebamisest.
13. Harju Maakohus jättis 31.03.2026 määrusega P. Koidu kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 12.02.2026 otsusele nr 2315,26,000800 läbi vaatamata. Maakohus selgitas, et olenemata 19.03.2026 maakohtule edastatud kirjast, milles P. Koit avaldas, et loobub edasi kaebamisest, ootas maakohus 18.03.2026 määruses määratud puuduste kõrvaldamise tähtajani. P. Koit ei ole maakohtu määruse tegemise ajaks 18.03.2026 määruses nimetatud puuduseid kõrvaldanud. P. Koit on andnud maakohtule teada, et loobub edasi 1 4-26-772 kaebamisest. Arvestades, et isik on teadlik 18.03.2026 kohtumäärusest, kuid ei ole tähtaegselt puuduseid kõrvaldanud, vaid on loobunud edasisest kaebamisest, asus maakohus seisukohale, et kaebuse esitaja ei ole enam huvitatud kaebuses toodud asjaolude hindamisest kohtu poolt. Eeltoodust lähtuvalt kohaldas maakohus VTMS § 118 lg 2 p 3, 4 ning jättis kaebuse läbi vaatamata. MÄÄRUSKAEBUS
14. 29.04.2026 edastati Tallinna Ringkonnakohtule P. Koidu poolt määruskaebusena pealkirjastatud dokument, milles ta avaldab, et ei saa aru, mis põhjusel ei võetud tema kaebust menetlusse. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
15. Ringkonnakohus leiab, et P. Koidu poolt 29.04.2026 edastatud määruskaebus on esitatud tähtaega rikkuvalt, mistõttu tuleb see jätta läbi vaatamata.
16. P. Koit on Harju Maakohtu 31.03.2026 määruse, millega jäeti tema esitatud kaebus PPA otsusele läbi vaatamata, saanud kohtute infosüsteemi andmetel kätte 11.04.
17. VTMS § 193 lg 1 sätestab, et kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kaebetähtaega on selgitanud ka maakohus oma määruses, mille P. Koit on 11.04.2026 kätte saanud. Seega tuleb kaebetähtaja algust KrMS § 171 lg 1 ls 2 alusel arvestada alates 12.04.
18. Eeltoodust tulenevalt oli määruskaebuse esitamise tähtaja viimaseks päevaks 27.04.2026 (KrMS § 171 lg 3). Kuna P. Koit on määruskaebuse edastanud 29.04.2026, siis on määruskaebus esitatud tähtaega rikkuvalt ja puudub alus selle sisuliseks lahendamiseks.
19. Eelnevast tulenevalt ja juhindudes VTMS § 193 lg-st 1, § 194 lg-st 3, § 142 lg 2 p-st 1, jätab ringkonnakohus P. Koidu esitatud määruskaebuse läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2