2-26-6452/4

KOHTUMÄÄR US Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Addis Tammiku Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2026, Paide Tsiviilasja number 2-26-6452 Tsiviilasi Y.M hagi A.C vastu täisealisele lapsele elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosaline ja tema esindaja Hageja Y.M (isikukood XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Keelduda tsiviilasjas nr 2-26-6452 Y.M hagi menetlusse võtmisest.
3. Jätta menetluskulud hageja kanda ja rahaliselt kindlaks määramata.
4. Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot. ASJAOLUD JA MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5. Y.M (hageja, täisealine laps) esitas 20.03.2026 Pärnu Maakohtule A.C (kostja, lapse isa) vastu hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja igakuise elatise 250 eurot kuni õpingute lõpetamiseni või seaduses sätestatud tähtpäevani. Hagiavalduse kohaselt õpib hageja Ametikoolis automaalriks. Hageja elab ühiselamus ja tal puudub sissetulek. Hageja igakuised kulud on elamiskulud, toidukulud ja muud igapäevased väljaminekud. Kostjal on perekonnaseaduse (PKS) kohaselt kohustus hagejat ülalpidada. Kostja vabatahtlikult elatist ei maksa.
6. Kohus leidis 24.03.2026 määrusega, et hagi on puudustega ja määras hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtpäeva 31.03.2026 (puuduste määrus). Kohus viitas puuduste määruses, et kohtu hinnangul ei ole haginõude aluseks olevad asjaolud selged tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 2 mõttes. Hageja loetles hagis kulud üldiselt, märkimata konkreetsed kulud. Ka ei toonud hageja hagis esile mõlema vanema varanduslikku seisu ega esitanud nõuetekohast tõendit õppimise kohta. Kohus suunas hagejat muuhulgas arvutivõrgus kättesaadavat elatisenõude vormi täitma. Hageja puuduste määruses viidatud puudusi kohtu määratud tähtpäevaks ei kõrvaldanud.
7. Kohus on tutvunud esitatud hagiga ja leiab, et selle menetlemisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 alusel (koosmõjus TsMS § 371 lg 1 p-ga 9) keelduda, kuna hageja ei ole hagiavalduse puudusi kohtu määratud tähtajaks kõrvaldanud ja hagi puudused takistavad hagi menetlemist.
8. Hagi on sisu puudustega. Hagist on puudu selle aluseks olevad asjaolud. Kohus viitas nendele puudustele puuduste määruses. Hageja puudusi tähtaegselt ei kõrvaldanud ega taotlenud selleks täiendavat tähtaega. Kohus selgitas hagejale, et kuna ta on täisealine, peab ta oma nõuet põhjendama ja tõendama (perekonnaseaduse § 96 jj).
9. Ülaltoodud põhjendustel tuleb hagi menetlemisest keelduda.
10. Kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagi ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Seega saab hageja soovi korral nõuetekohase hagi uuesti kohtule esitada (TsMS § 372 lg 6).
11. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega jäävad menetluskulud hageja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud toimiku kohaselt puuduvad.
12. Määruse peale saab esitada määruskaebuse TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Addis Tammiku, kohtunik 2