Obsah (11)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 02.03.2026, Tallinna kohtumaja 2-25-12074 Tsiviilasi Rae Vallavalitsuse hagi E. V.

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Rae Vallavalitsus (hageja) esitas 28.07.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse E. V. (kostja) vastu võlgnevuse ja viivise tasumise nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Hageja ja kostja sõlmisid 20.04.2020 ja 21.05.2021 lasteaiakoha kokkulepped, mille alusel võetud kohustusena pakub hageja kostja lastele lasteaiakohta ning kostja kohustub tasuma õigeaegselt laste toidu- ja kohatasusid. Kostja on jätnud hagejale tasumata perioodil 30.06.2023 – 09.04.2024 arveid kogusummas 3036,20 eurot. Pooled sõlmisid 28.04.2025 konstitutiivse võlatunnistuse, mille kohaselt pidi kostja maksegraafiku alusel 10.05.2025 kuni 10.10.2026 tasuma igakuiselt 208,44 eurot, s.o kogusummas 3751,92 eurot. Kostja on eeltoodud maksegraafiku alusel teinud vaid ühe osamakse 12.05.
3. Peale kostjale meeldetuletuste saatmist ütles hageja 26.06.2025 maksegraafiku üles ning esitas nõude tasuda kogu võlg 3543,48 eurot tähtajaks 02.07.
4. Kostja ei tasunud summat antud tähtajaks ning see muutus sissenõutavaks alates 03.07.
6. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 3543,48 euro tasumist, sissenõutavaks muutunud viivise 92,13 euro tasumist, veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise tasumist kuni põhivõla tasumiseni, ning menetluskulude hüvitamist.
7. Harju Maakohus võttis 29.09.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest alates.
8. Hagiavaldus saadeti kostjale 29.09.2025 e-posti aadressile XXX ning 08.10.2025 tähtsaadetisena kostja rahvastikuregistri kohasele aadressile XXX. Kostja ei kinnitanud hagiavalduse kättesaamist ning hagimaterjalid avaldati kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja loeti

§ 317lg 5 alusel kättetoimetatuks 19.11.2025.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (10.12.2025) hagile vastanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

1. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest, kokku 360 eurot, s.o 120 eurot/h. Kohus leiab, et tegemist on vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga ning mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.
2. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 920 eurot (560 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 360 eurot). 5.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

6.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 7. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 8.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik