Obsah (7)

§ 121§ 424§ 64§ 68§ 74§ 78§ 50

1-26-2098 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 1.aprillil 2026, Tallinnas koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Sekretär Abiprokurör Kriminaalasi Süüdist

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses; Kirils Mitkevics, isikukood: 38801060220, Läti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, valdab eesti keelt, xxxharidusega, töökoht: XXX, elukoht: xxx, varasemalt kriminaalkorras karistatud, käesolevas kriminaalasjas KrMS § 217 lg 2, 3 alusel kahtlustatavana kinni peetud 11.03.2026 kell 19.01, alates 13.03.2026 kohaldatud tõkend vahistamine tähtajaga 1 kuu s.o kuni 11.04.2026; 12.12.2024. a Harju Maakohtu otsusega

§ 424

lg 2 järgi mõisteti karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust.

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel moodustati liitkaristus, suurendades üksikkaristusest raskeimat ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta 8 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 1 aasta 7 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 2, 3 alusel määrati, et mõistetud karistusest kuulub kohesele ärakandmisele vangistus 28 päeva ning ülejäänud 1 aasta 7 kuu pikkust vangistust ei pööratu täielikult täitmisele, katseaja pikkuseks määrati 2 aastat ühes kohustusega täita

§-s 75 lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 2 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 78

p 1 alusel arvestati katseaja algust alates 12.12.2024.a.

§ 50lg 1 p 1 alusel kohaldati ka lisakaristust.

Reaalse vangistuse 28 päeva kandmise alguseks loeti karistuse kandmisele asumise aeg; Kaitsja RESOLUTSIOON Vandeadvokaat Mart Missik Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; §; § 311; § 313;

§ - de 65 lg 2; § 68 lg 1; § 74 lg 5 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Kirils Mitkevics

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 4 (nelja) kuu pikkuse vangistusega. 2. Juhindudes

§-dest 65 lg 2 ja § 74 lg 5 moodustada liitkaristus ja suurendada Kirils Mitkevicsile käesoleva kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistust Harju Maakohtu 12.12.2024 kohtuotsusega nr 1-246579 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o 1 (ühe) aasta ja 7 (seitsme) kuu pikkuse vangistuse võrra ja mõista Kirils Mitkevicsile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 11 (üksteist) kuud vangistust, millise karistusaja kandmisaja algust

§ 68

lg 1 alusel hakata arvestama alates tema kahtlustatavana kinni pidamises s.o alates 11.03.

2. Kirils Mitkevicsi suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine jätta muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tühistada.
3. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 kriminaalasja materjalide juures olevad digitaalsed andmekandjad ja nendel olev teave kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.
4. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel Kirils Mitkevicsilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest osaliselt, s.o summas 1329 eurot;  kohtueelsel uurimisel temale õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasu summas 140,12 eurot;
5. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha osaliselt, s.o summas 90 eurot riigi kanda ning määrata, et välja mõistetud menetluskulud (sundraha, kaitsjatasu) tuleb Kirils Mitkevicsil kohtuotsuse jõustumisel tasuda ositi 12 kuu jooksul ja nimelt üheteistkümnel esimesel kuul 123 eurot ja kaheteistkümnendal kuul 116,12 eurot s.o kohtuotsuse makseinfos märgitud ajal ja ulatuses kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse Kirils Mitkevicsile üle, kas kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse talle kinnipidamisasutuse kaudu, kus ta viibib. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
6. peatüki
7. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, 2 mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kirils Mitkevics on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, uuesti 11.03.2026 ajavahemikul 18:20-18:40 aadressil xxx vallas lõhi ühel korral lahtise käega kannatanut Yt näo piirkonda, tekitades kannatanu Yle füüsilist valu ja tervisekahjustuse punetuse vasakule põsele. Seega pani Kirils Mitkevics oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, st pani toime

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi sätestatud kuriteo.

Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe: 24. märtsil 2026 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Irina Tsugart, süüdistatav Kirils Mitkevics ja tema kaitsja vandeadvokaat Mart Missik käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Irina Tsugart taotleb kohtus Kirils Mitkevicsi süüdi tunnistamist

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja viimase karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest 4 kuu pikkuse vangistusega. Ühtlasi taotletakse kohtus

§ -de 65 lg 2 ja § 74 lg 5 kohaldamist ja nimelt Kirils Mitkevicsile liitkaristuse moodustamist, suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetavat karistust Harju Maakohtu 12.12.2024 otsusega nr 1-24-6579 mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 1 aasta ja 7 kuu pikkuse vangistuse võrra, karistades Kirils Mitkevicsit 1 aasta ja 11 kuu pikkuse vangistusega, millise kandmisaja algust lugeda alates 11.03.2026 s.o tema kahtlustatavana kinnipidamise päevast. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1329 eurot ja kaitsjatasu temale kohtueelses menetluses õigusteenuse osutamise eest kogusummas 140,12 eurot. Märgitud menetluskulud tuleb süüdistataval tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel alates kohtuotsuse jõustumisest ositi, igakuiselt ja nimelt 11 esimesel kuul 123 eurot ja 12 kuul 116,12 eurot ning seda 12 kuu jooksul Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus jõudsid abiprokurör, süüdistatav ning tema kaitsja kokkuleppele kriminaalmenetluse seadustiku § 245 lg-s 1 sätestatud tingimustes. Menetlus Harju Maakohtus: Harju Maakohtus 01.04.2026 toimunud kohtuistungil süüdistatav Kirils Mitkevics märkis, et tema nõustub sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatav kinnitas, et tema on nõus kriminaalmenetluskulude hüvitamisega riigi tuludesse (sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest ja kohtueelses menetluses tekkinud määratud kaitsja kulud seoses õigusabiteenuse saamisega). Süüdistatava Kirils Mitkevics kaitsja vandeadvokaat Mart Missik kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema kliendi vaba tahe, kokkulepe on sõlmitu kriminaalmenetluse sätteid järgides. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Irina Tsugart jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist taotletud kujul. Kohtuotsuse motiivid: 3 Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning süüdistatava kaitsja ja abiprokuröri arvamused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Kirils Mitkevics tuleb süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades kohaldades

§-des 65 lg 2; 74 lg 5 ja § 68 lg 1 sätestatut. Kohus märgib, et alates 01.04.2026.a on muutunud sundraha suurus II astme kuriteo toimepanemise eest, see on kohtuotsuse tegemise ajal summas 1419 eurot, kuid kokkuleppe on sõlmitud ajal, mil sundraha summaks oli 1329 eurot ning juhindudes KrMS §-st 180 lg 3 jätab kohus sundraha seda ületavas osas s.o summas 90 eurot riigi kanda. Seega kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest osaliselt, s.o summas 1329 eurot riigi tuludesse ning kohtueelsel uurimisel õigusteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasud kogusummas 140,12 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulud (sundraha, kaitsjatasu) tuleb Kirils Mitkevicsil kohtuotsuse jõustumisel tasuda ositi 12 kuu jooksul ja nimelt üheteistkümnel esimesel kuul 123 eurot ja kaheteistkümnendal kuul 116,12 eurot s.o kohtuotsuse makseinfos märgitud ajal ja ulatuses kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse Kirils Mitkevicsile üle, kas kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse talle kinnipidamisasutuse kaudu, kus ta viibib. Kohkus selgitab, et kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 4