2-26-3535/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. aprill 2026 Tsiviilasja number 2-26-3535 Tsiviilasi O. O. hagi R.Z vastu müügilepingu alusel makstu tagastamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine (puudused kõrvaldamata) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja O. O. (isikukood: XXX, elukoht XXX-i ; e-post: XXX) Kostja R.Z (isikukood hagis märkimata; telefoninumber XXX) Asja lahendamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Keelduda O. O. 13.02.2026 hagi R.Z vastu müügilepingu alusel makstu tagastamise nõudes menetlusse võtmast, sest O. O. jättis puudused tähtaegselt kõrvaldamata, sh tasumata riigilõivu.
3. Jätta menetluskulud O. O. kanda. Hüvitatavad kulud puuduvad.
4. Toimetada määrus kätte O. O. Edasikaebamise kord Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg-te 5 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. O. O. (hageja) esitas 13.02.2026 R.Z (kostja) vast hagi, milles palus müügilepingu alusel makstu tagastada. Hagiavalduse kohaselt ei vastanud auto lepingu tingimustele, sest õhkvedrustus ei hoidnud õhku. Hageja märkis, et ta on püüdnud leida kostja andmeid ja kostjaga ühendust saada, kuid kostja ei ole talle vastanud.
6. Tartu Maakohus jättis 18.03.2026 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja 14 päeva, et kõrvaldada hagiavaldusel esinevad puudused ja tasuda hagilt 455 euro suurune riigilõiv. Hageja sai puuduste kõrvaldamise määruse kätte 26.03.2026 KÄPO kättetoimetamisportaali kaudu. Hagejal oli võimalik puudused kõrvaldada kuni 09.04.
7. Hageja tähtaegselt puuduseid ei kõrvaldanud. KOHTU SEISUKOHT
8. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 3401 lg 2 kohaselt keelduda, sest hageja ei kõrvaldanud tähtaegselt puuduseid, kui jättis tähtaegselt hagiavalduselt riigilõivu tasumata. Hageja pidi tasuma riigilõivu TsMS § 147 lg 1 järgi lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei tehta lõivustatud toimingust tulenevaid toiminguid. Kohus selgitas määruses, et kui hageja ei kõrvalda tähtaegselt puuduseid, jätab kohus hagiavalduse TsMS § 3401 lg 2 kohaselt menetlusse võtmata.
9. Kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta ta TsMS § 372 lg 4 järgi hagiavaldust kätte kostjale, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Dokumendid on esitatud elektrooniliselt, seega ei ole vaja neid füüsiliselt tagastada. Kohus loeb dokumendid käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.
10. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse et hagiavaldust ei ole esitatud ning see ei ole olnud kohtu menetluses TsMS § 372 lg 6 kohaselt. Kohtule on võimalik esitada uues tsiviilasjas nõuetekohane hagiavaldus. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda. Kohus märgib, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 2