← Eesti

2-26-4698/7

Obsah (4)§ 164§ 168§ 468§ 173

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Otsuse tegemise aeg 26. märts 2026.a. Tsiviilasja number 2-26-4698 Tsiviilasja hind 434,34 euro

§ 164lg 1 alusel poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. 2-26-4698 Hageja nõuded ja põhjendused A B esitas 01.03.2026 hagi B Pi vastu elatise vähendamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hagejalt Harju Maakohtu 17.03.2020. a tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-19-14603 mõistetud kostja kasuks välja elatis 350 eurot kuus. Hageja majanduslik seisund on pärast otsuse tegemist oluliselt muutunud, hagejal on alates 14.02.2026 ka teise alaealise lapse ülalpidamiskohustus. Hageja taotleb elatise vähendamist PKS § 101 kohase miinimumini. Kostja vastuväited Kostja võttis 24.03.2026 vastuses hagi õigeks ja taotleb menetluskulude hageja kanda jätmist

§ 168lg 6 alusel.

Kostja ei ole andnud oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Hageja ei ole pöördunud kostja poole kohtuväliselt ettepanekuga muuta kehtivat elatist vähendades seda kehtiva miinimummäärani, pooled saanuks reguleerida elatise suuruse muutmist notariaalselt tõestatud kokkuleppega. Hageja on kostja suhtes elatisvõlglane. Säärases olukorras oleks kohtumenetlusega kaasnevate kulude kostja kanda jätmine alaealisest kostja näol tema suhtes ääretult ebaõiglane. Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused Kohus, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468

lg 1 p 1).

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja on taotlenud menetluskulude kostja kanda jätmist viidates

§ 168

lg-le 6.

§ 164

lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kuigi

§ 168

lg 6 on erinorm menetluskulude jaotamiseks hagi õigeksvõtu korral, siis ei ole see kohtu hinnangul erinormiks

§ 164(menetluskulude jaotus hagilises perekonnaasjas) asjades (vt selle kohta Tln

RnKo 01.12.2023, 2-22-4148/56). Kohus leiab, et puudub alus kalduda kõrvale

§ 164lg-s 1 sätestatud menetluskulude jaotusest.

Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda menetluskulude rahalist suurust kindlaksmääramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.