← Eesti

2-26-1468/7

Obsah (4)§ 428§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Jüri-Karl Leppik Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 16.03.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-1468 Kohtuasi OÜ Idunn hagi S K vastu 1389 e

) § 430 lõike 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 428

lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele

§ 428lg 1 punkti 4 ja § 430 alusel.

Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432

). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument.

§ 168

lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromisslepingus poolte kirjeldamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Juhindudes

§ 150

lg 2 punktist 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 315 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 157,5 eurot, mis vastavalt taotlusele tuleb kanda käesoleva kohtumääruse resolutsioonis näidatud arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Jüri-Karl Leppik kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.