← Eesti

2-24-118871/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tanel Pürn Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. jaanuar 2025, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-118871 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi A.M. võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 35 eurot Menetlusosalised esindajad ja vastu nende Hageja: OÜ EUROPARK ESTONIA, registrikood 10811490, lepinguline esindaja Elari Arjakas, e-post XXX Kostja: A.M. , isikukood XXX; elu- ja asukoht teadmata Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
  3. Mõista A.M. välja OÜ EUROPARK ESTONIA kasuks 15 eurot.
  4. Menetluskulud jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.
  7. Mõista A.M. välja OÜ EUROPARK ESTONIA kasuks menetluskulud 146 eurot. A.M. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Toimetada kohtuotsus kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tagaseljaotsuse tegemise alus
  8. OÜ EUROPARK ESTONIA esitas 21.05.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 35 euro saamiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada ning nõue anti üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  9. Kohus võttis 03.10.2024 esitatud hagiavalduse menetlusse 18.11.2024 määrusega ning kuna oli teada, et juba maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult: avaldatud 18.11.2024 ning loetakse kostjale kättetoimetatuks seega hiljemalt alates 04.12.2024 (15 päeva möödumisel). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 02.01.2025).
  10. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  11. Hageja nõue tuleneb hageja poolt kostjale väljastatud leppetrahvist nr 0592 3052 2102 0344, (maksetähtaeg 06.06.2022, võlgnevuse summa 15 eurot), kuna kostja, olles sõiduki numbrimärgiga XXX omanik/vastutav kasutaja, parkis 23.05.2022 OÜ EUROPARK ESTONIA opereeritaval parkimisalal (Lidl Tartu) parkimistingimusi rikkudes (parkimise 2

(3)algusaeg ei olnud fikseeritud, mobiilset parkimist ei tuvastatud - kostja jättis parkimise eest tasumata). Hagiga nõutakse 15 euro suurust leppetrahvi võlgnevust ja 20 euro suurust sissenõudekulu. Hagis selgitatakse, hageja tegi kõik endast oleneva, et asja lahendada kohtueelselt, teavitades kostjat võlgnevuse olemasolust, saates tavakirja teel nõudekirjad kostja rahvastikuregistrijärgsele aadressile. Sissenõudmiskuludesse (20 eurot) on hageja arvestanud Transpordiametile ja rahvastikuregistrisse saadetud päringu sõiduki omaniku/vastutava kasutaja andmete saamiseks.
  1. Kohus rahuldab hagi osaliselt. Hageja on põhistanud lepingu sõlmimist ja leppetrahvinõuet. Selles osas saab hagi rahuldada. Sissenõudekulude osas on hageja viidanud võlaõigusseaduse §-le 1132, mis seab lepingu alusel nõutavatele sissenõudekuludele ülemmäära. See säte ei ole nõude alus. Kuivõrd nõude aluseid (nt millise lepingu punkti alusel) pole põhistatud, jääb nõue selles osas rahuldamata. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
  2. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 euro, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro ja õigusabikulude 220 euro väljamõistmiseks.
  3. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
  4. Hagiavaldus on nn tüüphagi, asi ei ole õiguslikult keeruline. Sellistes asjades on kohtupraktikas peetud põhjendatud õigusabikuluks 50 eurot (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu lahend 2-22-139092). Seega tuleks põhjendatud õigusabikuluks lugeda 50 eurot. Arvestades, et riigilõivu tulnuks samas ulatuses maksta ka väiksemalt nõudelt ning menetluse on siiski põhjustanud kostja, loen põhjendatuks mõista kostjalt välja 146 eurot. See vastab hagi rahuldamise ulatust arvestades menetluskulude võrdelisele jaotamisele TsMS § 163 lg 1 järgi, sest kostjal kulud puuduvad.
  5. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.