Obsah (7)

§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 64§ 462

KOHTUMÄÄR US Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2026. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-19340 Tsiviilasi aktsiaseltsi FEB hagi R.B.S ja W.H vast

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 2 4. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine ja kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele, on kohus seisukohal, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kostjad on kinnitanud, et on aru saanud kompromissi sisust ja õiguslikest tagajärgedest. 5. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Seoses kompromissi kinnitamisega ei lahenda kohus sisuliselt ka hageja 19.03.2026. a esitatud taotlust hagi osaliseks tagasivõtmiseks. 7.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis ei ole menetluskulude tasumist kokku lepitud. 8.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb hageja taotlusel tagastada hagejale riigilõivust 1050 eurot. 9. Tulenevalt

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani.

1. Hageja on esitanud taotluse ka hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Kohus võtab seisukoha tagatise tagastamise osas pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist eraldi määrusega.
2. W.H avaldas 20.04.
3. a e-kirjas kohtule soovi lahendit avalikult mitte nähtavaks teha.

§ 462

lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus on seisukohal, et W.H 20.04.2026. a e-kirjas esitatut tuleb käsitleda

§ 462lg 2 kohase taotlusena isikuandmete mitteavalikustamiseks.

Tartu Maakohtu 20.04.2026. a kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-25-19340 tuleb kostjate nimed asendada tähemärkidega ning mitte avalikustada kostjate isiku- ja registrikoodi /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 3