kokkuleppemenetluses J.A sünd. 28.12.2001, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx Ida-Virumaa, töökoht xxx, varem Süüdistatav kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 09.10.2021 – 10.10.2021 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada J.A
lg.1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata J.A karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 09.10.2021 – 10.10.2021, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult 1 kuulub J.A-l kandmisele 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata J.A suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
Välja mõista J.A-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Kaido KOOGA) summas 97 (üheksakümmend seitse) eurot 20 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb J.A-l tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700015057 ning selgitus „J.A 1-22-2380 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus J.A on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et ta juhtis 09.10.2020 kell 22.25 Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas Toome pst.8 juures suunaga Estonia pst.18B poole mootorsõidukit TAOTAO CY50T-8 (registreerimismärk XXX) alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.1, lg.2 p.1 tähenduses. Tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110EST (seerianr.ARDM-0070) tuvastati tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,80 mg/l kohta. Seega pani J.A toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o.
2 Kokkulepe Abiprokurör Ave Arnim, süüdistatav J.A ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 12.04.2022 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.10.2020 – 10.10.2020, s.o. 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 2 kuud 28 päeva vangistust. KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja menetluskulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Abiprokurör Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus J.A
lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav J.A jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. J.A-le on esitatud süüdistus
lg.1 järgi selles, et ta juhtis juhtis 09.10.2020 kell 22.25 Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas Toome pst.8 juures suunaga Estonia pst.18B poole mootorsõidukit joobeseisundis. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST (seerianr.ARDM-0070) tuvastati J.A väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,80 mg/l kohta. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. 3 Maakohus leiab, et J.A tunnistada. tuleb
lg.1 järgi süüdi
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks, sest süüdistatav ei tööta. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 3 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva ning mis jäetakse
lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 1 aasta, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt
lg.3 on kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.
lg.1 järgi Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub J.A-lt väljamõistmisele sundraha summas 981 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Eeltoodu alusel kuulub J.A-lt menetluses summas 97,20 €. väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses Maakohus nõustub J.A-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et välja mõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav J.A kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. 4 Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 12.04.2022 abiprokurör Ave Arnimi, süüdistatav J.A ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.