Obsah (4)

§ 424§ 68§ 73§ 78

1-21-7250 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. november 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-7250 (20233001068) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Koht

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Iris Asuküla Süüdistatav K.H isikukood XXX; elukoht xxx; Vene Föderatsiooni kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht xxx; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 02.11.2021 RESOLUTSIOON Tunnistada K.H süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud 20.08.2020 kuni 21.08.2020, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui K.H ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.11.

1. Menetluskulud: 1 1-21-7250 Mõista K.H-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ja kaitsja tasu riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 129 (ükssada kakskümmend üheksa) eurot ja 60 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub K.H hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1005 (üks tuhat viis) eurot ja 60 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700044964 ning selgitus „K.H , 1-21-7250, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
4. K.H (K.H) süüdistatakse selles, et tema juhtis 20.08.
5. a kella 18.10 paiku Narva linnas Tallinna maantee 36 läheduses mootorsõidukit Saab 9 -3 registreerimismärgiga xxx olles joobeseisundis. K.H väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0,77 mg/l. Eeltoodud käitumisega rikkus K.H liiklusseaduse § 69 lg -s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholi vähemalt 0,75 milligrammi ühe liitri kohta. Sellise tegevusega pani K.H toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas K.H , tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Iris Asuküla vahel 26.10.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus

§ 424

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest K.H-le karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 20.08.2020 kuni 21.08.2020. Ärakandmata karistus on 4 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui K.H ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub K.H-lt välja mõistmisele menetluskuluna sundraha 876 eurot ja kaitsja vandeadvokaat O. Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 129,60 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub K.H hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 2 1-21-7250 1005,60 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1. 02.11.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.
5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.
6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
7. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3