← Eesti

1-21-344/13

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar 2021 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-21-344 (kohtueelse menetluse nr 20261000964) Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Kriminaalasi X.W süüdistuses kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Katerin Hovi Süüdistatav Kohtuistungi toimumise aeg KarS § 331-2 järgi X.W isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; viibib xxxxxxxxxxxxx ; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel - eesti keel; kõrgharidusega; pensionär; kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 16.09.2019 otsusega KarS §-de 157-3 (kehtiv § 157-3 lg 1) ja 120 lg 1 järgi vangistusega 10 kuud; kahtlustatavana kinni peetud 3.12.2020, Tartu Maakohtu 4.12.2020 määrusega kohaldatud tõkendina vahistamist
  2. veebruar 2021 RESOLUTSIOON X.W süüdi mõista KarS § 331-2 järgi ning karistada vangistusega 5 (viis) kuud. Tõke nd- vahistamine jätta kehtima kuni kohtuotsuse jõustumiseni. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse kandmise aega alates X.W kinnipidamisest 3.12.
  3. kahtlustatavana V älja mõista X.W-lt menetluskuludena sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu 361 ( kolmsada kuuskümmend üks) eurot 56 senti riigituludesse. X.W-lt välja mõistetud menetluskulud (kokku 1237,56 eurot) tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 osamakse katteks 103,13 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS viitenumbrile 99921700006054 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-21-344). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. 1 CD Häirekeskuse kõnesalvestisega ja 1 DVD kõneeristuste failiga jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kannatanu xxxxx xxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; e-postxxxxxxxxxx) on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu X.W vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 5.02.
  6. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib es itada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Süüdistus X.W-d süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellele on Tartu Maakohtu 16.09.2019 otsusega nr 1-19-5577 seatud kolmeks aastaks xxxxx xxxxxx lähenemise keeld , s.t X.W-l on keelatud minna xxxxx xxxxxx lähemale kui 50 meetrit ning xxxxx xxxxxx igasugune ühenduse võtmine, rikkus tahtlikult korduvalt kohtulahendiga seatud lähenemiskeeldu järgnevalt: 1) 16.11.2020 kella 17.18, 17.31, 17.53, 18.10, 18.25, 18.26 ja 18.42 paiku helistas telefoninumbrilt xxxxxxxx kannatanu xxxxx xxxxxx kasutuses olevale telefoninumbrile xxxxxxxx; 2) 17.11.2020 kella 5.57 ajal helistas telefoninumbrilt xxxxxxxx kannatanu xxxxx xxxxxx kasutuses olevale telefoninumbrile xxxxxxxx; 3) 17.11.2020 kella 5.58 ajal helistas telefoninumbrilt xxxxxxxx kannatanu xxxxx xxxxxx kasutuses olevale telefoninumbrile xxxxxxxx; 4) 17.11.2020 kella 5.59 ajal helistas telefoninumbrilt xxxxxxxx kannatanu xxxxx xxxxxx kasutuses olevale telefoninumbrile xxxxxxxx; 5) 17.11.2020 kella 16.33 ajal helistas telefoninumbrilt xxxxxxxx (kokkuleppe tekstis ekslikult märgitud number xxxxxxxx, millise vea prokurör kohtuistungil parandas) kannatanu xxxxx xxxxxx kasutuses olevale telefoninumbrile xxxxxxxx; 6) 17.11.2020 kella 18.23 ajal saatis telefoninumbrilt xxxxxxxx kannatanu xxxxx xxxxxx kasutuses olevale telefoninumbrile xxxxxxxx sõnumi koos 84 emotikoniga; 7) 17.11.2020 kella 19.09 ajal saatis telefoninumbrilt xxxxxxxx kannatanu xxxxx xxxxxx kasutuses olevale telefoninumbrile xxxxxxxx sõnumi sisuga: „NB! Sinu xxxxxxxxx on on 2

(3)surnud. Meie pulmad on
  1. -27.dets.
  2. Ilusate seksikate kohtumisgeni. Sind ikka veel armastav X.W Nazario“; 8) 18.11.2020 kella 02.41 ajal saatis telefoninumbrilt xxxxxxxx kannatanu xxxxx xxxxxx kasutuses olevale telefoninumbrile xxxxxxxx sõnumi sisuga: „Meil on pulmad
  3. -
  4. 12 2020.aastal Saarjarve Puhkebaasis. P.S. Minule seal vaga meeldib – vorratu! X.W“ ja „Helista helista“; 9) 19.11.2020 kella 02.53 ajal saatis telefoninumbrilt xxxxxxxx kannatanu xxxxx xxxxxx kasutuses olevale telefoninumbrile xxxxxxxx sõnumi sisuga: „…seksikate kohtumisteni.“ Seega pani X.W korduvalt toime kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeelu rikkumise, s.o KarS § 331 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava X.W , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § -s 331-2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata karistuse kandmise aega alates X.W kahtlustatavana kinnipidamisest 3.12.
  5. Kohtu järeldused Süüdistatav X.W kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise p õhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav X.W tuleb süüdi mõista KarS § 331-2 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Prokuröri kohtuistungil tehtud parandus süüdistuses ei muuda süüdistuse sisu, mistõttu saab kohus asja lahendada korrigeeritud kokkuleppe alusel. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas k riminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 876 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 361,56 eurot. Vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulude tasumise ositi 12 kuu jooksul. Kannatanu xxxxx xxxxxx on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamiskohast põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Seega tuleb seda KrMS § 313 lg 1 p 10-1 kohaselt otsuse resolutiivosas märkida. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.