1-26-156/12

(25259000252)Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör ringkonnaprokurör Liina PIKMA Kaitsja vandeadvokaadi abi Andres VESKI Asja läbivaatamise kuupäev 08.04.2026 Kriminaalasi Süüdistatav Alaealise seaduslik esindaja Xi süüdistus Karistusseadustiku §121 lg.2 p.3 järgi kokkuleppemenetluses X sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel xxx keel, elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata Maria POPOVA isikukood XXX, Kohtla-Järve Linnavalitsuse laste ja perede heaolu peaspetsialist Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada X Karistusseadustiku §121 lg.2 p.3 järgi. Karistusseadustiku §87 lg.1 p.9 alusel vabastada X karistuse kandmisest ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit ja paigutada ta kinnisesse lasteasutusse 1 Maarjamaa Hariduskolleegiumi tähtajaga 1 (üks) aasta alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Rahuldada vandeadvokaadi abi Andres VESKI taotlus, määrata tema poolt XLE kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 452 (nelisada viiskümmend kaks) eurot 10 senti. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel jätta kaitsjatasud kohtueelses menetluses (vandeadvokaadi abi Andres VESKI) summas 525 (viissada kakskümmend viis) eurot 02 senti, kaitsjatasud kohtulikus menetluses (vandeadvokaadi abi Andres VESKI) summas 452 (nelisada viiskümmend kaks) eurot 10 senti ja kannatanu Yi sõidukulud summas 34 (kolmkümmend neli) eurot 68 senti Eesti Vabariigi kanda. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus X on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta lõi 09.05.2025 kell 10.50 XXX Gümnaasiumis aadressil xxx õppetunni ajal tekkinud konflikti käigus õpetajat Ri jalaga vastu kätt. Oma tahtliku tegevusega põhjustas X kannatanule füüsilist valu. Peale selle lõi X 09.08.2025 kell 21.40 aadressil xxx asuvas perekodus perekodu last Pt ühel korral rusikaga vastu paremat põske ning tiris teda juustest. Oma tahtliku tegevusega põhjustas X kannatanule füüsilist valu. Peale selle, kui X sõitis 13.08.2025 Jõhvi-Tallinna mnt. 48-ndal kilomeetril kell 14.15 teiste perekodu lastega bussis, võttis ta tahtlikult alaealisel perekodu lapsel Kl kõrist kinni ning lõi teda mitmel korral rusikaga vastu pead ja puusa, tabades samal ajal ka kannatanu kätt, millega kannatanu üritas kaitsta oma nägu. Oma tegevusega tekitas X kannatanule füüsilist valu ja hematoomid kukla ja puusa piirkonnas. Seejärel, kui teine perekodu laps G sekkus konflikti ja tahtis Xi vägivaldset tegevust takistada, hoides Xi kaelast kinni, lõi X Gi küünarnukiga vastu paremat põske. Peale seda lõi X Gi mitu korda vastu bussiseina ning hammustas tema paremat kätt, tekitades oma tahtliku tegevusega Gle füüsilist valu, hematoomi parema silma all ning hammustusjälje paremal käel. Seejärel, kui bussijuht Y üritas samuti aidata ja takistada Xi tegevust, võttes Xi jalast kinni ja tõmmates ta bussist välja, lõi X Yt jalaga näkku. Oma tahtliku tegevusega tekitas X Yle füüsilist valu ja haava huulte peal. Seega pani X toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt, s.o. Karistusseadustiku §121 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe 2 Ringkonnaprokurör Liina Pikma, süüdistatav X ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski sõlmisid 08.04.2026 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele ringkonnaprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Ringkonnaprokurör taotleb Xi süüditunnistamist Karistusseadustiku (KarS) §121 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Ühtlasi taotleb ringkonnaprokurör KarS §87 lg.1 p.9 alusel Xi karistuse kandmisest vabastamist ja tema suhtes mõjutusvahendina kinnisesse lasteasutusse, Maarjamaa Hariduskolleegiumisse (teenust osutab AS Hoolekandeteenused), paigutamise kohaldamist 1-ks aastaks. Kõik menetluskulud tuleb jätta riigi kanda. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Liina Pikma jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Xi KarS §121 lg.2 p.3 järgi süüdi tunnistada ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav X jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kinnisesse lasteasutusse paigutamise ja viibimise kord on süüdistatavale selgitatud ja arusaadav. Kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski jäi kokkuleppe juurde. Alaealise seaduslik esindaja Maria Popova toetas sõlmitud kokkulepet. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) sätteid. Xle on esitatud süüdistus KarS §121 lg.2 p.3 järgi. Maakohus leiab, et X tuleb KarS §121 lg.2 p.3 järgi süüdi tunnistada. KarS §121 lg.2 p.3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppse märgituga selles, et süüdistatav vabastatakse KarS §87 lg.1 p.9 alusel karistuse kandmisest ning tema suhtes kohaldatakse mõjutusvahendina kinnisesse lasteasutusse (Maarjamaa Hariduskolleegium) paigutamist tähtajaga 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohus leiab, et mõjutusvahendi kohaldamisel on arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut ning see vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. 3 Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §179 lg.3 tulenevalt KarS §87 lg.1 kohaldamisel sundraha ei määrata. alusel alaealisele mõjutusvahendi Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski esitas 08.04.2026 tasutaotluse summas 452,10 € (s.h. 04.04.2026 ettevalmistus üldmenetluseks 144 €, 04.02.2026 eelistungil osalemine 36 €, 08.04.2026 kohtuistungil osalemine 42 €, 10.04.2026 kohtuistungil osalemine 36 €, 08.04.2026 tasu sõidule kulutatud aja eest Tartu-Jõhvi 25 €, 08.04.2026 sõidukulud Tartu-Jõhvi-Tartu 81,60 €, käibemaks 87,50 €). Maakohus leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud, kuulub rahuldamisele täielikult ja mõistab selle kaitsja kasuks riigituludest välja. Maakohus nõustub Xga sõlmitud kokkuleppes sellega, et kõik kaitsjatasud kohtueelses menetluses summas 525,02 € ja kaitsjatasud kohtulikus menetluses summas 452,10 € tuleb jätta riigi kanda. Vastavalt KrMS §176 lg.1 p.2 kuuluvad menetluskulude hulka kannatanule KrMS §178 kohaselt makstavad summad. KrMS §178 lg.1 p.3 hüvitatakse kannatanule sõidukulud. Maakohus nõustub Xga sõlmitud kokkuleppes ka sellega, et kannatanu Yi sõidukulud summas 34,68 € tuleb jäta riigi kanda. Süüdistatav X kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus kohaldatava mõjutusvahendiga ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski ja alaealise seaduslik esindaja Maria Popova toetasid sõlmitud kokkulepet. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 08.04.2026 ringkonnaprokurör Liina Pikma, süüdistatav X ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4