← Eesti

3-25-397/26

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprillil 2026 Tallinnas Haldusasja number 3-25-397 Haldusasi Aktsiaseltsi Olerex kaebus Tallinna Nõmme Linnaosa Vanema
  2. jaanuari
  3. a korralduse tühistamiseks ja linna kohustamiseks Menetlusosalised Kaebaja aktsiaselts Olerex, esindajad vandeadvokaadid Britta Oltjer-Jaadla ja Üllar Talviste Vastustaja Tallinna linn, esindaja Terje Krais Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1) Kinnitada aktsiaseltsi Olerex ja Tallinna linna vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine. „
  4. Arvestades asjaolu, et Tallinna linn on täpsustamas Euroopa teedevõrgu teedega seonduvaid tingimusi antakse ehitise pind asukohaga Pärnu mnt 463/Teelise tänav T1, Tallinn (78401:101:1283) aktsiaselts Olerex kasutusse tankla reklaamposti (teabekandja) paigaldamiseks senises asukohas ja paigutusega ajutiselt tähtajaga 2 aastat. Ehitise pinna kasutamise tasu on 125 eurot kalendrikuus. Muud ehitise pinna kasutusse andmise tingimused kehtestatakse Nõmme Linnaosa Valitsuse korralduses ja sõlmitavas üürilepingus.
  5. Aktsiaselts Olerex tagab kogu lepingu kehtivuse aja vältel teabekandja konstruktsioonilise läbipaistvuse maapinnast kuni 2,4 meetri kõrguseni.
  6. Aktsiaselts Olerex on kogu lepingu kehtivuse aja vältel kohustatud järgima välisvalgustuse standardi EVS-EN 12464-2:2025 nõudeid. Teabekandja ülaosa valgustugevus ei tohi olla suurem kui 150 cd/m², hinnatablool kuvatavad numbrid ei tohi teineteisest valgustugevuse poolest erineda.
  7. Kooskõlas “Välireklaami ja teabe paigaldamise kord“ (edaspidi kord) §-ga 37 ning ehitusseadustiku (EhS) §-dega 35–36 ja lisaga 1 esitab aktsiaselts Olerex hiljemalt ühe kuu jooksul alates üürilepingu sõlmimisest nõuetekohase ehitusteatise ja projekti ajutise ehitise paigaldamiseks tähtajaga 2 aastat (EHR menetluses nr 464316).
  8. Kooskõlas korra §-ga 37 ning EhS §-dega 47–48 ja lisaga 2 esitab aktsiaselts Olerex hiljemalt ühe kuu jooksul alates ehitusteatise ja -projekti esitamisest nõuetekohase kasutusteatise ajutise ehitise paigaldamiseks tähtajaga 2 aastat.
  9. Kui teabekandja (liiklusväline teabevahend) ei vasta üürilepingu lõppemise tähtajal õigusaktides sätestatud nõuetele ja aktsiaselts Olerex soovib ehitise pinna kasutamist jätkata, siis viib ta teabekandja vastavusse kehtivate nõuetega ning esitab aegsasti enne üürilepingu lõppemist uue nõuetekohase taotluse ehitise pinna kasutusse saamiseks. Vastasel korral on aktsiaselts Olerex kohustatud üürilepingu lõppemise tähtajaks teabekandja eemaldama.
  10. Kui aktsiaselts Olerex ei täida nõuetekohaselt kompromissi punktides 1–3 sätetatud tingimusi on Tallinna linnal õigus üürileping erakorraliselt üles öelda teatades sellest aktsiaseltsile Olerex ette kümme

(10)kalendripäeva.
  1. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  2. Pooled kinnitavad, et on teadlikud halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p-s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda.
  3. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole haldusasjas nr 3-25-397 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid.“ 2) Lõpetada haldusasja menetlus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
  4. Tallinna Halduskohtu menetluses on AS-i Olerex kaebus Tallinna Nõmme Linnaosa Vanema
  5. jaanuari
  6. a korralduse nr 1-24-15024/2 tühistamiseks. Kaebaja palub kohustada linna andma korralduse, millega vastustaja annaks Pärnu mnt 463/Teelise tn T1 (78401:101:1283) haljasalal asuva rajatise pinna otsustuskorras kaebaja kasutusse tema tankla reklaamitahvli eksponeerimiseks.
  7. Pooled sõlmisid kompromissi ja esitasid kohtule taotluse praeguse kohtuasja menetlus lõpetada. Poolte sõlmitud kompromiss on õiguspärane ja täidetav. Kompromissi kinnitamine ei riku ühegi menetlusse kaasamata isiku õigusi ega tekita neile kohustusi (HKMS § 154 lg 1). Menetlusosalised on kompromissiga otsustanud ka menetluskulude jaotuse. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel menetluse.
  8. Pooled on kompromissi sõlmides kinnitanud, et on teadlikud selle tagajärgedest. Menetluse lõpetamise tagajärjeks on see, et kaebaja ei saa uuesti kohtusse pöörduda sama nõudega samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2). Kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida. Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.