Obsah (6)
§ 444§ 173§ 162§ 175§ 484§ 178KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tanel Pürn Otsuse tegemise aeg ja koht 04. aprill 2025. a, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-130333 Tsiviilasi HABIT
) § 407 lõike 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 5.
§ 444lg 3 alusel teeb kohus hagi rahuldava otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, märkides üksnes esitatud nõude sisu. Kohtu põhjendused 2
(3)- Hageja ja kostja sõlmisid 17.11.2023 üürilepingu, mille kohaselt oli kostja kohustatud tasuma hagejale igakuiselt üüri 325 eurot ning tasuma kõrvalkulud. Kuna kostja jäi üüri ja kõrvalkulude tasumisega võlgnevusse, sõlmisid hageja ja kostja 05.04.2024 maksegraafiku võlgnevuste tasumiseks – kostjal tuli tasuda võlgnevus 777,39 eurot viie osamaksena alates 10.04.2024 kuni 10.08.
- Kostja ei teinud ühtegi maksegraafikujärgset osamakset. Hageja on täiendavalt selgitanud, et üürilepingut ei ole hageja erakorraliselt üles öelnud, pooled ei ole kirjalikult allkirjastanud lepingu lõpetamise akti, lepingu lõpetamise kokkulepet ega lepingut pikendanud. Kostja ei kasuta tänaseks üüritud pinda ning on hagejale tagastanud üüritud korteri võtme. Hagejal puudub huvi vaielda kostjaga lepingu lõppemise kuupäeva ja asjaolude üle. Hagiavaldus esitati tulenevalt asjaolust, et lepingust tulenevad kohustused jäid tähtaegselt täitmata ning hageja hinnangul lepingu lõppemine ei ole seotud esitatud hagiavalduse ja selles käsitletud nõudega.
- Hagiavaldus tuleb rahuldada ja mõista kostjalt välja põhivõlg 777,39 eurot, kuni 14.11.2024 sissenõutavaks muutunud viivis 40,50 eurot ning otsuse tegemise aja seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 34,55 eurot. Lisaks tuleb kostjal tasuda viivist põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 05.04.2025 kuni võlgnevuse tasumiseni. Menetluskulud 8.
§ 173
lg 1 ja § 174 lg 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning määrab need kindlaks kohtuotsuses. Menetluskulud tuleb hagi rahuldamise tõttu jätta
§ 162lg 1 alusel kostja kanda.
9. Tulenevalt
§ 175
lg 1 mõistab kohus esindajaga seotud kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel
§ 175
lg 1 alusel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, asja keerukuse ja mahukusega, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga.
- Hageja on esitanud 26.03.2025 menetluskulude nimekirja kogusummas 931,25 eurot koos käibemaksuga. Hageja kinnitab, et ei ole käibemaksukohuslane ega saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada.
- Kostja on menetluskulude nimekirja 27.03.2025 kätte saanud ega ole tähtaegselt vastuväiteid esitanud. Taotlus riigilõivu 245 euro väljamõistmiseks on põhjendatud. Lepingulise esindaja tasu (3,75 tundi à 150 € + km=686,25 eurot) on põhjendatud osaliselt, sest sisaldab ka maksekäsumenetluse kulusid.
§ 484² kohaselt on need hüvitatavad 20 euro ulatuses.
Seega tuleb esindajatasu katteks välja mõista 2,25x150+22%+20=431,75 eurot. 12. Tulenevalt
§ 178
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik 3
(3)