Obsah (10)

§ 407§ 444§ 173§ 138§ 139§ 144§ 175§ 174§ 468§ 178

2-25-15209 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Otsuse tegemise aeg ja koht 13.03.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-15209 Tsiviilasi LCAP OÜ hagi

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Hageja LCAP OÜ ja kostja sõlmisid 20.01.2025 laenulepingu, mille järgi andis hageja kostjale laenu 12 000 eurot tagasimaksetähtajaga 21.04.

1. Kostja on maksnud hagejale 19.06.2025 üksnes ühe makse summas 500 eurot. 08.09.2025 teatega ütles hageja laenulepingu üles. Hageja nõuab laenu põhivõlgnevust 11 595,28 eurot, kahju hüvitamist (kohtueelsed õigusabikulud 210 eurot), sissenõutavaks muutunud viivist summas 493,85 eurot ning viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras põhinõudelt ja kahju hüvitamise nõudelt summas 11 805,28 alates 16.09.
2. Kohtu selgitused Kostja sai hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määruse kätte väljaande Ametlike Teadaannete kaudu 05.02.
3. Kostja hagile menetlusse võtmise määruses sätestatud tähtaja jooksul vastanud ei ole, mistõttu teeb kohus

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse.

Tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173

lg 1).

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 840 eurot. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja 2 2-25-15209 esindaja tunnitasu 140 eurot (millele lisandub käibemaks) on õigusteenuse keskmist hinda arvestades mõistlik. Kohtu hinnangul kõik hageja esindaja tehtud toimingud olid põhjendatud ja vajalikud. Seega on hageja põhjendatud õigusabikulu 5,5 tundi tunnitasuga 140 eurot, kokku 770 eurot, millele lisandub käibemaks 184,80 eurot. Hageja esitas

§ 174

lg 10 kohase kinnituse, mistõttu kuuluvad menetluskulud hüvitamisele koos käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista riigilõiv 840 eurot, õigusabikulud 954,80 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 178

lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 3