Obsah (5)

§ 121§ 39§ 119§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-4453 Määruse kuupäev 2. aprill 2026 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X-i kaebus Sihtasutus Viljandi Haigla tekitatud mittevaralise kah

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas ei saa määruse peale määruskaebust esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas
2. detsembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes 2500 eurot seoses nõuetele mittevastava tervishoiuteenuse osutamisega. Kaebuse kohaselt takistatakse kaebajal talle kartseris vajamineva abivahendi, madratsi, kasutamist. Kaebaja on esitanud taotluse, et arst annaks madratsi kasutamiseks loa, kuid vastustaja on vastanud
3. novembri
4. a õigusvastase otsusega nr 14-2/
5. Kaebajal on erinevad terviseprobleemid, teda ei kaasatud tema tervist puudutava otsuse tegemisse, tehtud on automaatne, kaebaja suhtes negatiivne raviotsus, millega on jäetud kvaliteetne tervishoiuteenus osutamata. Ebakvaliteetse tervishoiuteenuse osutamisega kaebaja terviseprobleemid ägenevad, heaolu ja elukvaliteet langevad, samuti kaasnevad valu ja kannatused. Kaebaja esitas koos kaebusega taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks.
6. Sihtasutus Viljandi Haigla esitas kohtule
7. detsembril 2025 vastusena kohtunõudele kaebuse asjaoludega seotud kaebaja avaldused ja haigla vastused ning kaebuse asjaoludega (kartserisse madratsi väljastamine) seotud ravilugude väljavõtted.
8. Tartu Vangla teatas kohtule
9. detsembril 2025 vastuses kohtunõudele, et kaebaja ei ole esitanud vanglale avaldusi seoses kaebuses kirjeldatud asjaoludega. Vangla teatas, et kaebuses mainitud
10. oktoobri
11. a käskkirjaga nr 2-25/1-3/209 määratud karistust ei ole vastuse 3-25-4453 esitamise hetkeks täitmisele pööratud ning selgitas, et kaebaja on korduvalt esitanud kahjunõudeid seoses kartserirežiimi tingimustega, kuid on sel aastal viibinud kartseris üksnes enne kaebuses käsitletavat aega.
12. Kaebaja esitas
13. detsembril 2025 esialgse õiguskaitse taotluse, mille kohus
14. detsembri
15. a määrusega jättis läbi vaatamata.
16. Tartu Halduskohus jättis
17. märtsi
18. a määrusega taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja andis tähtaja riigilõivu tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda 5 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Sama määrusega jättis kohus riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 5).
19. Kaebaja esitas
20. märtsil 2026 eelnimetatud määruse resolutsioon p-de 2 ja 5 peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus
21. märtsi
22. a määrusega tagastas. Nimetatud määruse sai kaebaja kätte
23. märtsil
24. KOHTU SEISUKOHT 7.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 8. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. märtsi
2. a määrusega X-i kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu
3. märtsi
4. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus pärast määruskaebemenetlust
5. märtsil 2026, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (

§ 119lg 1 ja § 179 lg 3).

Seega hakkas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema

1. märtsil 2026 ja möödus
2. aprillil
3. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 10. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 2