Obsah (6)

§ 168§ 430§ 428§ 432§ 150§ 661

2-25-15041 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Haide Rimmel Birgit Olev Määruse tegemise aeg ja koht 20.aprill 2026.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-15041 Tsiviilasi OÜ

§ 168lg-ga 3 jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-

1. III Tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool s.o 490 eurot arvelduskontole nr EE
2. IV Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on OÜ Gruntech (endine Veohaldus OÜ) hagi MARVIC TRANSPORT OÜ vastu võla nõudes. 15.04.2026 esitasid pooled kohtule ühise taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-25-
3. Taotlevad kinnitada kompromiss selles sätestatud tingimustel; lõpetada tsiviilasja menetlus seoses kompromissi kinnitamisega; tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Kuna kompromissiga võtavad endale kohustused ka Horta Rent OÜ (registrikood 11075774) ja Y (isikukood XXX), siis on kompromissiga ühinenud ka kolmandad isikud. Pooled ja kolmandad isikud kinnitavad ja tagavad, et nad tegutsevad kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et kõik teise antud kinnitused vastavad tegelikkusele ning pooled ja kolmandad isikud täidavad nõuetekohaselt kõik endale kompromissiga võetud kohustused. Pooled ja kolmandad isikud ei ole teineteise vastu olnud nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus. Pooled ja kolmandad isikud on teadlikud

§-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled ja kolmandad isikud kinnitatavad, et nad on kompromissi tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kompromissi sisu, tähendust ja tagajärgi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 2 2-25-15041

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432

). Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab

§ 430

lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastab kohus pool menetluses tasutud riigilõivust.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kokku leppinud.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3