← Eesti

1-26-2606/9

Obsah (7)§ 248§ 175§ 180§ 339§ 318§ 319§ 245

1-26-2606 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Harju Maakohus 24.04.2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-26-2606 (24922500145) Kohtunik Kohtuistungi sekretär Katrin Miken

§ 248lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Mihhail Stavrovitš Kar

S § 121 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks neli kuud vangistust.

  1. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 11.02.2025 otsusega mõistetud 3 aasta 8 kuu 11 päeva pikkuse karistusega üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista Mihhail Stavrovitšile liitkaristuseks 3 aastat 10 kuud 11 päeva vangistust.
  2. Mõistetud karistusaja alguseks lugeda 19.09.
  3. Mõista Mihhail Stavrovitšilt välja

§ 175

, § 179 ja § 180 alusel menetluskuluna õigusabi kulu summas 148,80 eurot.

§ 180

lg 3 alusel tuleb menetluskulu tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole EE351010052031000004 SEB panka, EE522200221013264447 Swedbank panka, EE401700017002872300 Luminor panka või EE 957700771001523585 LHV panka. Viitenumber on 99926700013204. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist

  1. ptk.
  2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete),

§ 339

lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (

§ 319

). SÜÜDISTUS Mihhail Stavrovitš lõi 29.11.2024 kella 11.46 paiku Harjumaal Rae vallas Soodevahe külas Linnaaru tee 5 asuvas Tallinna Vangla S-hoone S2 eluosakonna II korrusel ühel korral vasaku labakäega Xle (X) paremale poole näopiirkonda. Oma tahtliku tegevusega tekitas Mihhail Stavrovitš Xle füüsilist valu. Seega pani Mihhail Stavrovitš oma tahtliku tegevusega toime teisele inimesele valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes

§ 245

, sõlmisid prokurör, süüdistatav Mihhail Stavrovitš ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale neli kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristus eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõista Mihhail Stavrovitšile 3 aastat 10 kuud 11 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 19.09.2024. Lisaks peab süüdistatav tasuma 12 kuu jooksul määratud kaitsjale makstud tasu 148,80 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava ja prokuröri selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Mihhail Stavrovitš talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistataval hüvitada menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.