p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav A.M Kaitsja tõkend: elukohast lahkumise keeld; karistatus: kriminaalkorras varem karistamata vandeadvokaat Marina Valge RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.M
p 1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka A.M-i poolt eelvangistuses viibitud aeg 20.04.2006.a, so 1 päev ja lõplikuks karistuseks mõista A.M-ile 5 (viis) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse täielikult täitmisele, kui A.M katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
Käitumiskontrolli ajal on A.M kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
MS § 175 lg 1 p 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja A.M-ilt menetluskulu järgmiselt: sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni; riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1 221 (tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti; postikulu 19 (üheksateist) krooni ja 80 senti. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu A.M-i süüdistatakse selles, et tema viibides 20.04.2006.a kella 01.00 paiku Tartus Lossi tn 28 asuva OÜ-u Püssirohukelder ees, rikkus rahu ja avalikku korda, mis seisnes selles, et lõi X ühe korra rusikaga näkku, millega tekitas X füüsilist valu. Sellega pani A.M toime
rahu ja avaliku korra rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga. Karistuse liik ja määr:
p-s 1 ettenähtud kuriteguo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A.M-ile karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
alusel arvata A.M-i eelvangistuses viibitud aeg 20.04.2006.a s.o 1 päev karistusaja 2 hulka ja karistuseks A.M-ile mõista 5 kuud ja 29 päeva vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.M ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel määratud kaitsjale advokaat Marina Valge’le makstud tasu summas 424.80 krooni Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et A.M-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et A.M on 22.06.2006.a. sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. A.M tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 10 alusel välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstava tasu ja postikulu. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.