Obsah (7)

§263§68§74§7§75§78§83

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.11.2018 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-2720 (19244000311) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär In

§263lg.1 p.2 järgi kiir-kokkuleppemenetluses W.O sünd.

26.05.1970, isikukood XXX, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, emakeel vene keel, Süüdistatav elukoht xxx xx-xx Jõhvi vald Ida-Virumaa, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 18.04.2017 otsusega KarS §424 järgi vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta Oli kahtlustatavana kinni peetud 02.04.2019 – 04.04.2019, s.o 3 päeva Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256-5 lg.2, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada W.O

§263

lg.1 p.2 järgi ning mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§68

lg.1 alusel arvata W.O karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 02.04.2019 – 04.04.2019, s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplikult 1 kuulub W.O-l kandmisele 9 (üheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§74

lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 9 (üheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust jäetakse W.O suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas

§7

5 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

§74

lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

§75

lg.1 p.1 – 6 alusel on W.O käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx xx-xx Jõhvi vald Ida-Virumaa ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§75lg.2 p.2 alusel on W.O katseajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

Määrata W.O katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§78p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.

alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Asitõendid – CD-plaat salvestisega – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

§83

lg.1 alusel konfiskeerida Ida Prefektuuris hoiul relvakohver, milles on gaasipüstol Blow seerianumbriga BO5Y3-171119485, 2 padrunit, puhastusvarras, kruvikeeraja, metallist adapter, tühi papist padrunikarp kirjaga „Titan 75 9 mm P.A.K Perfecta“, tühi kilekott, 2 ümbrikku 4 kasutatud padrunikestaga olev Välja mõista W.O-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §2565 lg.2 alusel sundraha summas 405 (nelisada viis) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 60 (kuuskümmend) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb W.O-l tasuda ositi 1 (ühe ) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 2 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank AS nr EE

1. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber „W.O 1-19-2720 kriminaalmenetluse kulud“ 99919700017822 ning selgitus Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 04.04.
2. Süüdistus W.O-d süüdistatakse selles, et olles alkoholijoobes, sooritas 02.04.2019 kell 19.00 aadressil xxx xx Jõhvi asuva sotsiaalmaja teise korruse koridoris kaks lasku temale kuuluvast gaasipüstolist BLOW TR 92 cal 9 mm PAK nr B 13i317116736, millega rikkus sotsiaalmaja teiste elanike ja töötajate rahu. Pärast seda sisenes W.O tuppa nr. xxx, kus viibisid sama sotsiaalmaja elanikud L. B., J. K. ja V. U. Kui V. U. tegi W.O-le suulise märkuse, öeldes, miks ta tulistab ühiselamu hoones, suunas W.O püstolitoru V. U. näkku. V. U. jõudis pöörata oma pea kõrvale enne, kui W.O sooritas tema suunas kolm lasku gaasipüstolist. Pärast sooritas W.O püstolist veel ühe lasu V. U. jalgade suunas vastu põrandat. Peale seda tegi W.O kaks lasku sama toa aknast välja õue. Oma tegevustega rikkus W.O Jõhvi Sotsiaalmaja Sisekorraeeskirja nõuete punkti 5, mille kohaselt on sotsiaalmajas keelatud tegevus, mis häirib naabrite rahu ja Korrakaitseseaduse §55 lg.1 p.2 sätestatud põhimõtet, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt ning keelatud on teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Tulistamist kuulsid ja nägid asjasse mittepuutuvad sotsiaalmaja elanikud L. B., J. K. ja V. U., ja Jõhvi Sotsiaalmaja töötaja N. M., kes tundsid hirmu, sest neile oli teadmata, mis relvast tulistatakse. W.O poolne kirjeldatud tegevus häiris kõrvaliste isikute vabaaja veetmise ja töörütmi ning on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda. Seega pani W.O toime

§263

lg.1 p.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud relvana kasutatava esemega. Kokkulepe Abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav W.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban sõlmisid 22.11.2018 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse 3 liigis ja määras. Abiprokurör taotleb W.O süüditunnistamist

§263

lg.1 p.2 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust.

§68

lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.04.2019 - 04.02.2019, s.o. 3 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 9 kuud 27 päeva vangistust.

§74

lg.1, 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui W.O ei pane 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja kohustub täitma talle

§75

lg.1, 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx xx-xx Jõhvi; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi. Asitõendid: Ida prefektuuris on hoiul relvakohver, milles on stardipüstol Blow seerianumbriga BO5Y3-171119485, 2 padruni, puhastusvarras, kruvikeeraja, metallist adapter, tühi papist padrunikarp kirjaga „Titan 75 9 mm P.A.K Perfecta“, tühi kilekott, 2 ümbriku 4 kasutatud padrunikestaga – kuuluvad konfiskeerimisele

§83lg.1 alusel; CD-plaat salvestiga jätta toimiku juurde.

Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, W.O

§263

lg.1 p.2 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. palus Süüdistatav W.O jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärgi on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. W.O-le on esitatud süüdistus

§263

lg.1 p.2 järgi selles, et ta rikkus 02.04.2019 kell 19.00 aadressil xxx xx Jõhvi asuvas sotsiaalmajas avaliku korra käitumise üldnõudeid relvana kasutatava esemega (gaasipüstoliga). Maakohus leiab, et W.O süüdi tunnistada. tuleb

§263

lg.1 p.2 järgi 4

§263

lg.1 p.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud. Maakohus arvestab sealjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 10 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 3 päeva, ja mis jäetakse tingimisi täielikult täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 6 kuud, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid ja 1 lisakohustust. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Eeltoodu alusel kuulub W.O-lt kohtueelses menetluses. kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele sundraha ja kaitsjatasu Süüdistatav W.O kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 04.04.2019 abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav W.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5