Obsah (5)

§ 202§ 180§ 318§ 175§ 245

1-22-2185 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. mail 2022. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-22-2185 (kohtueelses menetluses 202315

§-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas: 1. Tunnistada B.G KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 2.

§ 202lg 6 ja Kar

S § 69 lg 6 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks täidetud üldkasulik töö 13 tunni ulatuses, mis vastab 13 päevale vangistusele, lugedes lõplikuks ära kandmata karistuseks vangistus 7 (seitse) kuud ja 17 (seitseteist) päeva.

1. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus B.G suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 06.05.2022.a.
2. Rahuldada kannatanu xxx esitatud tsiviilhagi täielikult ning mõista B.G-lt kannatanu kasuks välja 1191,49 (üks tuhat ükssada üheksakümmend üks eurot ja nelikümmend üheksa senti) eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda kannatanu xxx arveldusarvele xxx viitenumber xxx . 5.

§ 180

lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista B.G-lt välja riigituludesse menetluskuludena: - sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 981 eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 189,60 eurot; 1-22-2185 st kokku 1170,60 eurot. 6. Võttes aluseks

§ 180

lg 3 tuleb B.G-l tasuda menetluskulud kokku summas 1170,60 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest tasudes vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 97,55 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 33312100014868. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks

§-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool

§ 318

lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU B.G-d süüdistatakse selles, et tema vormistas 17.08.2020 11:53:06 xxx –le kuuluvas xxx veebikeskkonnas enda kliendinumbriga xxx A L nimel järelmaksu tingimustel tellimuse xxx nutitelefoni Apple iPhone 11 Pro Max - 64GB, Midnight Green, maksumusega 1189 eurot, ostmiseks. Järelmaksu taotlus edastati automaatselt liisingufirmale xxx, kes aktsepteeris taotluse A Li isikuandmete alusel, vormistades lepingu nr xxx summale 1 330,75 eurot ning edastades lepingu allkirjastamiseks 18.08.2020 e-posti aadressile xxx Seejärel 23.08.2020 külastas oma onu A L aadressil xxx ja varalise kasu saamise eesmärgil, väljamõeldud ettekäändel ning kasutades ära A Li vaimset seisundit ning piiratud arusaamist, sai A Lilt ID– kaardi koos PIN-koodidega, lubades A Lil aidata vormistada internetis võidetud võitu. Seejärel sisestas B.G 23.08.2020 ebaseaduslikult A Li andmed arvutiprogrammi, sekkudes sel moel ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi selle lubamatu käivitamise kaudu, ning sõlmis A Li nimelt, kuid tema loata ja teadmata 23.08.2020 kell 19:46:25 interneti teel xxx järelmaksu lepingu nr xxx summale 1330,75 eurot, mille alusel sai kätte järelmaksuga tellitud kauba xxx kulleri poolt xxx pakiautomaati, kus see väljastati 26.08.2020 15:02 paki saajale, kel le telefoninumber oli xxx ning mille omanikuks on B.G . B.G , omamata kavatsust lepingust tulenevaid kohustusi täita, tekitas laenu väljastanud xxx varalise kahju summas 1191,49 eurot, saades ise samas ulatuses varalist kasu. Seega B.G , varalise kasu saamise eesmärgil, sekkus ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi andmete ebaseadusliku sisestamise teel, s.o pani toime KarS § 213 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo. 2/3 1-22-2185 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Reelika Ratassepp, süüdistatav B.G ja tema kaitsja Merike Allikmäe sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 202lg 6 ja Kar

S § 69 lg 1 alusel arvata mõistetud karistusest maha B.G poolt tehtud kohustuse osa üldkasulik töö 13 tunni ulatuses, mis on võrdeline 13 päeva pikkuse vangistusega. Seega on lõplikuks ärakandmata karistuseks 7 (seitse) kuud ja 17 (seitseteist) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.G ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda KarS § 78 p 1 alusel kohtuotsuse kuulutamise aeg käesolevas kriminaalasjas. Süüdistataval tuleb hüvitada menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 189,60 eurot ja

§ 175lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 981 eurot.

Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis II astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära.

§ 180

lg 1 alusel mõista B.G-lt menetluskuluna välja kokku 1170,60 eurot.

§ 180

lg 3 alusel väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav on nõus tsiviilhagi tasumisega summas 1191,49 eurot. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. B.G kuulub KarS § 213 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes

§ 318lg 3 p 4 sätestatud alusel. Asitõendid: mobiiltelefon Apple i

Phone Pro Max 64 GB Midnight Green on tagastatud tunnistaja K T 17.03.2021. Martin Tuulik /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3