KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht 06.05.2026, Tallinn Haldusasja number Haldusasi 3-26-560 E.I kaebus Tallinna linna tegevuse peale Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 13.04.2026 määrus Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja E.I Vastustaja Tallinna linn Menetluse alus ringkonnakohtus E.I määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Võtta menetlusse E.I määruskaebus Tallinna Halduskohtu 13.04.2026 määruse peale.
- Jätta E.I riigi õigusabi taotlus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 13.04.2026 määrus haldusasjas muutmata.
- Lahendi avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus on lõplik ja vaidlustamisele ei kuulu (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1 ja riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- E.I esitas 02.01.2026 Tallinna Kesklinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnale (TKV SHO, vastustaja) taotluse sotsiaalhoolekande abi saamiseks.
- TKV SHO määras 21.01.2026 otsusega nr KES-20260121-00790 kaebajale eluruumi tagamise teenuse ning tegi ettepaneku võtta kasutusse eluruum aadressil Xxx, Tallinn. Kaebaja eluruumide vastuvõtmisest keeldus. 3-26-560
- Vastustaja teavitas 12.02.2026 kaebajat toimetulekutoetuse otsusest, selgitas täiendavate toetuste saamise võimalusi (sh toidukaart) ning pakkus uue eluruumi aadressil Xxx, Tallinn.
- Vastustaja selgitas 27.02.2026, et kaebaja keeldumise põhjused ei ole asjakohased, ning pakkus abi eluruumi sisustamisel.
- Vastustaja teavitas 14.04.2026 kaebajat toimetulekutoetuse määramisest, selgitas abimeetmeid ning tegi eluruumi pakkumise aadressile Xxx, Tallinn.
- Vastustaja selgitas 23.04.2026 kaebajale eluruumi tagamise teenuse põhimõtteid ning andis tähtaja kuni 28.04.2026 nimetatud eluruumi pakkumise vastuvõtmiseks. Kaebajat teavitati ka võimalusest pöörduda uueks abivajaduse hindamiseks.
- Kaebaja esitas 27.02.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna linna vastu koos esialgse õiguskaitse taotlusega.
- Tallinna Halduskohus jättis 27.02.2026 määrusega kaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kohustades kaebajat muu hulgas täpsustama nõudeid ja esitama lühema, seaduse nõuetele vastava kaebuse. Kaebajale selgitati ka tuvastamiskaebuse esitamise piiranguid.
- Kaebaja esitas 09.03.2026 riigi õigusabi taotluse.
- Kohus küsis 10.03.2026 kohtunõudega krediidiasutustelt teavet kaebajal konto olemasolu ja sellel toimunud tehingute kohta, Maksu- ja Tolliametilt teavet kaebaja sissetulekute kohta, Eesti Töötukassalt, Sotsiaalkindlustusametilt ja Tallinna Linnavalitsuselt teavet kaebajale makstud toetuste või muude väljamaksete kohta.
- Tallinna Halduskohus jättis 13.04.2026 määrusega riigi õigusabi taotluse rahuldamata. RÕS § 7 lg 1 p 1 sätestab, et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja on võimeline ise kaebuse koostama. Ta esitas kohtule 27.02.2026 kaebuse ja esitas hiljem korduvalt uusi avaldusi. Samuti nähtub kohtute infosüsteemist, et kaebaja on esitanud 30.03.2026–01.04.2026 Tallinna Halduskohtule kolm uut kaebust. Kaebaja soovimatus koostada kohtu juhiste järgi uus kaebuse terviktekst ei anna alust määrata talle riigi õigusabi. Kaebaja ei pea olema kaebuse koostamiseks ja kohtumenetluses osalemiseks õigusalast haridust. Kaebaja peab suutma välja tuua asjas olulised faktilised asjaolud. Asja lahendamiseks õiged õigusnormid leiab kohus. Kohus juhtiski 27.02.2026 määruses kaebaja tähelepanu sellele, et tal tuleb kaebuses välja tuua vaid faktilised asjaolud, mitte lehekülgede viisi erinevaid põhimõtteid. Kaebajal tuleb ära näidata, mis on tema probleem, millise haldusorgani poole ja millal ta pöördus, kas, mida ja millal haldusorgan vastas, millist haldusorgani tegevust või haldusakti kaebaja soovib vaidlustada ja miks. Selliste asjaolude kirjeldus ei tohiks ületada 10 lehekülge. Ilmselt oleks võimalik see ka paarile lehel kirja panna. Selleks, et kirjeldada oma probleemi ja suhtlust haldusorganiga, ei ole vaja advokaadi abi. Tegemist ei ole keeruka õigusliku vaidlusega, kus kaebaja ei oskaks oma olukorda kirjeldada ja seisukohti esitada.
- Kaebaja esitas 28.04.2026 määruskaebuse halduskohtu 13.04.2026 määruse peale. 2
(3)3-26-560 Kaebajal puuduvad sissetulekud, tema pangakontod on arestitud ning ta ei ole suuteline õigusteenuse eest tasuma. Kaebajal puudub võimalus advokaati leida ja tasuda ning menetluses esineb poolte ebavõrdsus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.
- Halduskohus on õiguspäraselt jätnud kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel. Halduskohtu põhjendustest nähtub üheselt, et seda liiki vaidluses on kaebaja võimeline ise koos kohtu abiga esitama kaebuses vaidluse lahendamiseks olulised asjaolud ja kaebuse nõuded. Praegune vaidlus ei nõua riigi õigusabi korras advokaadi määramist. Ringkonnakohus ei korda halduskohtu neid põhjendusi (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2).
- Kaebaja väited, mis puudutavad tema majanduslikku olukorda, ei oma RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaldamisel tähendust.
- Eeltoodu tõttu jääb kaebaja määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)