KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 16.03.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-1924 Tsiviilasi

§ 187lg 6). Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused 1. Aktsiaselts Plus

Plus Capital (hageja) esitas 26.01.2026 Harju Maakohtule hagi I. P. (kostja) vastu võlgnevuse, sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TKM Finants AS ja kostja 13.07.2022 Partner kuukaardi lepingu nr 133068-1, mille kohaselt võimaldas TKM Finants AS kostjale ostulimiidi 500 eurot kasutamist, et osta kaupu TKM Gruppi kuuluvates kauplustes. Kostja kohustus jooksva kuu ostude eest tasuma arvega järgmise kuu alguses 7 kalendripäeva jooksul. Ostulimiidile ei lisandunud intressi ega muid lepingu sõlmimise, kuu- või haldustasusid. Kostja kasutas TKM Finants AS poolt võimaldatud ostulimiiti perioodil 01.04.2025 - 31.05.2025 summas 357,96 eurot. Hageja väljastas kostjale 2 arvet, arve nr 1124195, mille maksetähtaeg oli 10.05.2025 ja arve nr 1152705, mille maksetähtaeg oli 10.06.

1. Kostja arveid ei tasunud. Lepingutingimuste p 7.1 järgi oli TKM Finants AS-il õigus leping üles öelda igal ajal ja nõuda kostjalt lepingu täitmist teatades lepingutingimuste p 7.1.2 alusel lepingu korralisest ülesütlemisest kostjale kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis vähemalt 14 päeva enne lepingu lõpetamist. Lepingutingimuste p 7.3.1 järgi võis TKM Finants AS ostulimiidilepingu erakorraliselt üles öelda ilma punktis 7.1.2 nimetatud tähtaega järgimata, kui kliendil on TKM Finants AS-i ees võlgnevus 50 kalendripäeva. TKM Finants AS teavitas 26.07.2025 lepingu lõpetamisest ja võlgnevuse loovutamisest AS-ile PlusPlus Capital.
2. Harju Maakohus võttis hagi 28.01.2026 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas kostjale dokumendid kätte 06.02.2026 materjalide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, samuti toimetati dokumendid kätte elektrooniliselt 06.02.2026 (

§ 3111

lg 3 alusel, dokumendi kättetoimetamise registreeris kättetoimetamisportaal automaatselt). Kohus kohustas kostjat esitama 1 https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine 2

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6.

§ 162lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda.

1. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 210 eurot ja õigusabikulu 434 eurot.
2. Hagilt hinnaga 497,38 eurot kuulub riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 140 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Hageja on palunud kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 210 eurot, kohus leiab, et põhjendatud on välja mõista summas 140 eurot, millise summa hageja tasus hagi esitamisel, 70 euro osas jääb riigilõivu välja mõistmise nõue rahuldamata.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal dokumentide komplekteerimisele ja analüüsile 1,5 tundi ning hagiavalduse koostamisele ja esitamisele 2 tundi. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 2 tundi ja põhjendamatuks ajakuluks 1,5 tundi. Arvestades, et õigusabi on osutatud tunnihinnaga 124 eurot/h (käibemaksuga), loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagimenetluses 248 eurot. Hageja on kinnitanud, et ta ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad menetluskulud

§ 174lg 10 kohaselt hüvitamisele koos käibemaksuga.

Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 248 eurot (käibemaksuga). Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 388 (140+248) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 388 eurot. Arvestades, et hageja palus kostjalt menetluskuludena välja mõista 644 eurot, kuid kohus rahuldas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 388 euro ulatuses, siis jääb menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldamata 256 euro osas. 9. Hageja taotlusel ning juhindudes

§ 177

lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 3

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 178

lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 11.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristi Rickberg kohtunik 4