KOHTUMÄÄRUS Määruse tegemise koht ja aeg Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 11. detsember 2020 Kriminaalasja number 1-19-407 Kriminaalasi Süüdimõistetu P.O vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastam

§ 121lg 2 p 2 järgi ja karistamises tingimisi 1-aastase vangistusega.

Täitmisele pööratud Tartu Maakohtu 27.03.2020 määrusega Kohtunik Kadi Aavik Kohtuistung

1. detsember 2020 (kaugistung) Prokurör abiprokurör Margit Pärn Süüdimõistetu P.O isikukood XXX; kannab karistust Tartu Vanglas Karistuse kandmise algus 08.05.2020 ja lõpp 08.05.2021 Määratud kaitsja vandeadvokaat Raul Tosmann RESOLUTSIOON
2. Jätta P.O Tartu Maakohtu
3. märts 2019 otsusega kriminaalasjas nr 119-407 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
4. Rahuldada määratud kaitsja tasutaotlus osaliselt ning välja maksta riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Raul Tosmann OÜ-le 63 eurot (sh käibemaks 10,50 eurot) vandeadvokaat Raul Tosmanni poolt P.O-le menetluses osutatud õigusabi eest.
5. Välja mõista P.O-lt Eesti Vabariigi kasuks riigi õigusabi tasu 63 eurot, mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest (Maksu- ja Tolliameti kontod: EE351010052031000004 AS SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank AS, EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik viitenumber 99919700013651 ja selgitus “P.O , määrus nr 1-19-407, menetluskulu“). Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtulahend sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. Saata määrus Tartu Vanglale, süüdimõistetule, kaitsjale ja prokurörile.
7. Tagastada määruse jõustumisel kinnipeetava P.O isiklik toimik Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. 1 ASJAOLUD
8. P.O on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 13.03.2019 otsusega nr 1-19-407

§ 121

lg 2 p 2 järgi ja teda karistati vangistusega 1 aasta.

§ 74

ja 75 alusel jäeti vangistus tingimisi kohaldamata ja määrati katseaeg 2 aastat ja 6 kuud (katseaja lõpp: 13.09.2021). Tartu Maakohtu 27.03.2020 määrusega pöörati P.O-le Tartu Maakohtu 13.03.2019 otsusega nr 1-19-407 määratud karistus 1 aasta vangistust täitmisele. P.O viibib süüdimõistetuna karistuse kandmisel Tartu Vanglas, tema karistusaeg algas 08.05.2020 ja lõpeb 08.05.

1. Tartu Vangla seisukoht
2. Vangla ei toeta P.O vabastamist tingimisi enne tähtaega. Prokuröri seisukoht
3. Prokurör avaldas 09.11.2020 kirjalikus lühiseisukohas (tl 142), et nõustub Tartu Vangla seisukohaga ja ei toeta isiku ennetähtaegset vabanemist. Kohtuistung 08.12.2020
4. P.O avaldas istungil, et soovib ennetähtaegselt vabaneda, kinnitades, et nõustub käitumiskontrolli nõuetele alluma. P.O kaitsja avaldas, et tema hinnangul on formaalsed ja materiaalsed eeldused tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks täidetud ning palus isik vabastada. KOHTU PÕHJENDUSED
5. Kohus, tutvunud Tartu Vangla ja kriminaalhooldaja esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja arvestanud prokuröri kirjalikku arvamust leiab, et P.O puhul ei esine neid erandlike asjaolusid, mis võimaldaksid isiku tingimisi enne tähtaega vabastamata. 17.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. P.O puhul, kelle karistusaeg lõppeb 08.05.2021, on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 18.

§ 76

lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 19. Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus prognoos, et isik käitub edaspidi õiguskuulekalt.

§ 76

lg 4 kohaselt on kõnealuse prognoosi aluseks hinnang sellele, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKKm 07.03.2019 nr 109-14104, p 21). Kohus märgib, et isik, keda on karistatud vangistusega, peaks arvestama, et kogu karistusaja ära kandmine on pigem reegel ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgeks erandiks.

1. Käesolevalt ei ole P.O-le individuaalset täitmiskava määratud, sest vangistusseaduse § 16 lg 1 kohaselt alla aastase vangistuse selle koostamist ette ei nähta. Seega pole ka kohtul sisuliselt võimalik hinnata, milliseid isiksust mõjutavaid muutusi on P.O-ni puhul kinnipidamisasutuses viibimine seni kaasa toonud. Positiivse asjaoluna tuleb märkida, et isikul 2 puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Samuti oleks P.O-l on vabanemisel tagatud kindel elukoht ja toimetulekuvõimet toetav töövõimetuspension. Kuid nimetatud hüved olid P.O-l ka enne vangistuse kandmisele asumist, mis aga ei hoidnud teda eemale alkoholist kui õigusvastase käitumise peamisest ajendist. Alkoholi tarvitamine mõjutas omakorda ka riigi poolt määratud käitumiskontrolli nõuete täitmata jätmist, mille tõttu pööras kohus P.O karistuse täitmisele.
2. Tingimisi ennetähtaegse vabanemisega kaasneb

§ 76

lg 5 teise lause kohaselt

§-s 75 sätestatule vastav käitumiskontroll, sh on põhjendatult taotletud P.O suhtes alkoholi tarvitamise keelu rakendamist. Alkoholi jätkuv tarbimine soodustab P.O puhul uute vägivallakuritegude toimepanemise riski märgatavalt. P.O elukäiku ning kriminaalasja materjale analüüsides ei tekkinud kohtul piisavat veendumust selles, et P.O oleks võimeline motiveeritult jätkama vabaduses käitumiskontrolli tingimustes õiguskuulekat alkoholivaba elu ning täitma talle taotletud kontrollnõudeid. 17. Kõike eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et P.O tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamata. Menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Vandeadvokaat R. Tosmann on esitanud kohtule taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks (tl 144), millest nähtuvalt on kaitsja osutanud riigi õigusabi summas 97,20 eurot (sh käibemaks 16,20 eurot). Kohus leiab, et kaitsja esitatud taotlus riigi õigusabi tasu summas on põhjendatud osaliselt. Taotlus ei ole põhjendatud 0,5 tunni osas, kuivõrd kohtuistung menetluses ei kestnud 1 tundi. Muus osas on tasutaotlus usaldusväärne ning vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. Seega tuleb kaitsjale hüvitada 63 eurot (sh käibemaks) (97,2-34,2). Nimetatud menetluskulu tuleb P.O-lt KrMS § 189 lg-st 2 ning § 190 p-st 1 lähtuvalt riigi kasuks välja mõista. (allkirjastatud digitaalselt) Kadi Aavik kohtunik 3