lg 2 ja § 329 järgi kiirmenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav G.Q , isikukood XXX; elukoht: xxx; xxx, ehitaja; varem kohtulikult karistatud: viimati Tartu Maakohtu 28.05.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-1202
lg 1 järgi 7-kuulise vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga; kahtlustatavana kinni peetud 01.09.2020 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-dest 2561 -2565 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada G.Q süüdi karistusseadustiku (
) § 424 lg 2 ja § 329 järgi ning karistada teda
2. Suurendada
lg 2 alusel mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 28.05.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-7060 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 7 kuu pikkuse vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 4 kuud vangistust. 3. Vahistada KrMS § 130 lg 41 alusel G.Q kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohtusaalis. Vahistamine kehtib kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistusaja ärakandmiseni, juhul kui kohtuotsus ei jõustu karistuse ärakandmise ajaks. 4.
lg 1 alusel lugeda G.Q karistuse kandmise aja alguseks 01.09.2020, s.o tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg.
… selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 28.05.2020. a otsusega karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis 7 kuu vangistusega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuueks kuuks, juhtis 01.09.2020 kella 22:46 ajal xxx maakonnas xxx linnas xxx juurest xxx juurde mootorsõidukit BMW nr xxx olles alkoholijoobes. Kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud lisakaristuse täitmisest kõrvalehoidumisega, pani G.Q toime
teadliku Kokkuleppe sisu Süüdistatava G.Q , tema kaitsja advokaat Andres Veski ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on G.Q-le mõistetavaks karistuseks
lg 2 ja
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 9 kuu pikkune vangistus.
lg 2 alusel suurendatakse mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 28.05.2020 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 7 kuu pikkuse vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõistetakse 1 aasta ja 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvatakse G.Q karistuse kandmise aega tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 01.09.2020. Menetluskuludena mõistetakse G.Q-lt välja süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot, mida KrMS § 256-5 lg 2 alusel vähendatakse poole võrra ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 281,76 eurot. Kohtu seisukoht G.Q on end talle inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 2561 toodud kiirmenetluse ja §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. 2
lg 2 ja
Kuivõrd kokkuleppes märgitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt KrMS § 130 lg 41 kohaselt võib kohus vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Tulenevalt KrMS § 306 lg 1 p 9 peab kohus otsuses muuhulgas lahendama küsimuse, kas süüdimõistmise korral tuleb valida uus tõkend, jätta tõkend muutmata, muuta või tühistada. Kohus märgib, et G.Q puhul esineb tema eelnevaid karistusi arvestades reaalne oht, et ta võib vahistamata jätmisel asuda panema toime uusi kuritegusid. Kohus leiab, et kohtuotsuse täitmise tagamiseks ning arvestades KrMS § 130 lg 41 sätestatuga tuleb G.Q vahistada kohtusaalis ning tema karistuse kandmise aja alguseks tuleb lugeda
Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 876 eurot, mida vähendada KrMS § 2565 lg 2 alusel poole võrra, s.o 438 euroni, ja kaitsjatasu 281,76 eurot, kokku 719,76 eurot, mille mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja süüdistatavalt. Kokkuleppe kohaselt ning KrMS § 423 ja § 417 lg 2 alusel tuleb menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.