Obsah (6)

§ 187§ 430§ 428§ 432§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtuasja number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasi Menetlusosalised esindajad ja Menetlustoiming Viru Maakohus Nele Teelahk 2-19-15356 28. aprill 2026, Jõhvi X hagi Y va

§ 187lg 6).

ASJAOLUD tegema

1. X (hageja) esitas
2. oktoobril 2019 (täpsustatud
3. novembril 2019) Viru Maakohtule hagi Y (kostja) vastu
4. augusti 2016 kinkelepingu järgi saadu tagastamiseks ja tahteavalduste andmise kohustamiseks. Hageja palus: - kohustada kostjat andma tahteavalduse asjaõiguslepingu sõlmimiseks, millega kostja annab korteriomandi asukohaga XXX, Ida-Viru maakond (registriosa nr xxxxx) omandi üle hagejale, - kohustada kostjat andma tahteavalduse kostja kustutamiseks korteriomandi asukohaga XXX, Ida-Viru maakond (registriosa nr xxxxx) omanikuna kinnistusraamatus ning andma nõusolek, millega kantakse korteri omanikuna kinnistusraamatusse hageja.
5. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta see rahuldamata.
7. jaanuari 2026 istungil sõlmisid pooled järgmise kompromissi ning palusid selle kohtul kinnitada järgmistel tingimustel: „Hageja loobub kostja vastu esitatud haginõuetest täies ulatuses. Pooled sõlmivad tähtajalise üürilepingu, mille kohaselt annab kostja annab hagejale üürile korteriomandi asukohaga XXX, kuni kostja täisealiseks saamiseni s.o xx.xx.xxxx. Hageja kohustub tasuma kostjale üüri 5 eurot kuus ja kandma korteri omandiga seotud kulud (sh kommunaalarved). Hageja kohustub hoidma korteriomandit korras ja tegema vajalikud remonditööd omal kulul. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.“ KOHTU SEISUKOHT
8. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 5.

§ 430

kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. 6. Kohtu hinnangul ei ole poolte vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kostja on alaealine laps, keda esindab tema seaduslik esindaja. Kostja seaduslikul esindajal on olemas kohtu nõusolek alaealise lapse nimel tehingu tegemiseks (dtl 382-387). Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

7. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi. Samuti on pooled varasemalt kinnitanud, et teavad menetluse lõpetamise tagajärgi (

§ 432

). Seega on pooled teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 8. Pooled leppisid kompromissi osana kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda (

§ 168lg 3).

1. Hageja taotles
2. jaanuaril 2026 hagilt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohus lahendab riigilõivu tagastamise taotluse eraldi määrusega.
3. Kohus vähendab poolte taotlusel määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani (

§ 661lg 4).

2 (allkirjastatud digitaalselt) 3