← Eesti

2-16-16997/48

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Krista Kirspuu, liikmed Iko Nõmm ja Gaida Kivinurm Määruse tegemise aeg ja koht 05.07.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-16997 Tsiviilasi AS Baltic Agro hagi Kullamäe Agro OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 24.04.2017 kohtuotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kullamäe Agro OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): AS Baltic Agro (registrikood 10344249, asukoht Peterburi tee 44, 11415 Tallinn), lepinguline esindaja Mario Rink (e-post:XXX) Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): Kullamäe Agro OÜ (registrikood 12800198, asukoht Karja tee 11, Võnnu alevik, Võnnu vald, 62401 Tartu maakond), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne Nurmi (e-post:XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

  1. Keelduda menetlusse võtmast Kullamäe Agro OÜ apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 24.04.2017 kohtuotsuse peale.
  2. Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).
  3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja 2 järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. kestel ka Määruse põhjendused
  4. Harju Maakohtu 24.04.2017 otsusega rahuldati osaliselt AS Baltic Agro (hageja) hagi Kullamäe Agro OÜ (kostja) vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks ning mõisteti kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 92 692,47 eurot. Maakohus jättis hagi rahuldamata võlgnevuse 739,04 euro väljamõistmiseks ja viivise saamiseks alates 28.11.2016 kuni võlgnevuse tasumiseni määras 0,2% tähtaegselt tasumata summalt päevas. Maakohus võttis vastu hagist loobumise ja lõpetas seoses hagist loobumisega osaliselt tsiviilasja nr 2-16-16997 menetluse hageja nõude osas 11 594,49 euro väljamõistmiseks. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 2925 eurot (sh riigilõiv 1800 eurot ja õigusabikulud 1125 eurot) ning määras, et menetluskuludelt kuulub tasumisele viivis.
  5. 24.05.2017 esitas kostja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.
  6. Tallinna Ringkonnakohtu 30.05.2017 määrusega jäeti apellatsioonkaebus käiguta ning kohustati kostjat tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 900 eurot 14 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest.
  7. Kostja esitas 14.06.2017 taotluse riigilõivu tasumiseks määratud tähtaja pikendamiseks 14 päeva võrra seoses poolte vaheliste kompromissläbirääkimistega.
  8. Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2017 määrusega rahuldati kostja taotlus menetlustähtaja pikendamiseks, jäeti apellatsioonkaebus käiguta ning kohustati kostjat tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 900 eurot 14 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. Ringkonnakohus hoiatas kostjat, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 3401 lg 2).
  9. Toimiku materjalidest nähtuvalt on kostja esindaja saanud Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2017 määruse kätte 15.06.
  10. Seega oli puuduse kõrvaldamise tähtajaks 29.06.
  11. Kostja tähtaegselt apellatsioonkaebuse puudust ei kõrvaldanud ega riigilõivu ei tasunud.
  12. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 Kullamäe Agro OÜ apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu). /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/ Iko Nõmm /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.