Obsah (7)

§ 661§ 466§ 430§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 19. märts 2026 Tsiviilasja number 2-25-111126 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi võlgnevuse väljamõist

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on PLACET GROUP OÜ (hageja) hagi Y.L (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, tsiviilasi nr 2-25-
2. Pooled sõlmisid
3. märtsi
4. istungil kompromissi. KOHTU SEISUKOHT
5. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

1. Kohus selgitab, et hageja nõuded kostja vastu tulenevad tarbijakrediidilepingutest, mille üle on kohtul kontrollimise kohustus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 1 kohaselt on krediidiandja kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Pooled leppisid kompromissi korras põhivõlgnevuse, pooles hagiavalduse esitamise seisuga seadusjärgses määras arvutatud viivise tasumises ja osaliselt menetluskulude hüvitamises. Kuivõrd hageja ei nõua kostjalt lepingujärgset intressi ega muid tasusid, on võimalik sõlmitud kompromiss kinnitada. Kuivõrd ka vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral oleks hagejal õigus nõuda seadusjärgses määras viivist, siis ei ole kompromiss seadusega vastuolus.
2. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas

§ 430lg-ga 1 kinnitada.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (

§ 430lg 3).

Pooled on jõudnud kokkuleppele võlgnevuse summas ja tasumise korras. Kostjal tuleb kohustus täita PLACET EE874204278606351211 (COOP Pank AS). GROUP OÜ arveldusarvele nr Kohus lõpetab asjas menetluse (

§ 430lg 1, § 428 lg 1 p 4).

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse 2 hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 6. Pooled on välistanud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse (

§ 661lg 4).

Menetluskulud 7.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud hagejale riigilõivu osaliselt hüvitamise osas. Kompromissis märkimata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. 8. Hageja taotleb tsiviilasja maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse üleminekul täiendavalt tasutud riigilõivust poole tagastamist summas 141 eurot 62 senti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on tasunud täiendavalt hagi esitamisel 26. mail 2025 riigilõivu 283 eurot 24 senti. Seega kuulub hagejale vastavalt

§ 150lg 2 p-le 1 ja lg-le 3 tagastamisele riigilõiv 141 eurot 62 senti (283,24/2).

Riigilõiv tuleb tagastada vastavalt hageja taotlusele hageja arveldusarvele COOP Pank AS-is nr EE874204278606351211. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 3