) § 79 lg-st 2 esitab hagiavalduse lähtudes rahvastikuregistrijärgsetest andmetest. Hageja on arvamusel, et kohtualluvuse määramise aluseks olevatest asjaoludest nähtuvalt on tsiviilasja kohtualluvuseks Tartu Maakohus, Tartu kohtumaja. KOHTU SEISUKOHT 4. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb
5.
lg 1 järgi kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule. 6.
lg 1 kohaselt määratakse rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi, millal võib asja menetleda Eesti kohus.
lg 2 järgi allub asi Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti.
lg 4 sätestab, et tsiviilkohtumenetluse seadustikus rahvusvahelise kohtualluvuse kohta sätestatut kohaldatakse üksnes ulatuses, milles ei ole sätestatud teisiti välislepingus või Euroopa Liidu määrustes. Eesti Vabariigi ja xxxxxx lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil- ning kriminaalasjades (Eesti-xxxxxx õigusabileping) artikkel 21 p 1 kohaselt on kummagi lepingupoole kohtud pädevad menetlema tsiviilasju, kui kostjal on tema territooriumil elukoht. Kostja rahvastikuregistrijärgne elukoht Eestis on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja lisa-aadressina xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxx– märgitud Maksekäsu kiirmenetluses on selgunud, et kostja ei ela tegelikult kummalgi aadressil. xxxxxxxxxx–xxxxxxxxxxxxx korteriomanik on kinnitanud, et kostja ei ela nimetatud aadressil. Kostja ise on kinnitanud, et ei ela aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kostja on maksekäsu kiirmenetluses kinnitanud, et ta ei viibi Eestis, on xxxxxx sõjaväes. Rahvastikuregistri andmetel on kostjal xxxxxx kodakondsus ning tema sünniriik on xxxxxx. 2 Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjal puudub kehtiv elukoht Eestis ning hageja viide viimasele teadaolevale elukohale
lg 1 järgi ei ole asjakohane asja lahendamisel, sest lähtuda tuleb Eesti-xxxxxx õigusabilepingust. Eesti-xxxxxx õigusabilepingu artikli 21 järgi ei ole Eesti kohus käesoleval juhul pädev asja lahendama. Menetluskulude jaotus 7. Menetluskulud tuleb
Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 8. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (
Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.