← Eesti

2-26-3961/11

Obsah (8)§ 428§ 432§ 168§ 661§ 462§ 463§ 466§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Jüri-Karl Leppik Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 29.04.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-3961 Kohtuasi QQQ hagi WWW vastu 81 218,41 e

) § 430 lõike 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 428

lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. 3. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele

§ 428lg 1 punkti 4 ja § 430 alusel.

Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. 4. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432

). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. 5.

§ 168

lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 6.

§ 661

lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ning määruskaebus tuleb esitada kahe tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. 7.

§ 462

lõike 1 esimese lause kohaselt avalikustatakse jõustunud kohtuotsus selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus.

§ 463

lõikest 2 tulenevalt kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.

§ 466

lõige 2 sätestab, et määrused, millega kohus jätab hagi läbi vaatamata või lõpetab menetluse, tehakse ka avalikult teatavaks kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise korras. 8. Juhindudes

§ 150

lg 2 punktist 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1680 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 840 eurot, mis vastavalt taotlusele tuleb kanda käesoleva kohtumääruse resolutsioonis näidatud arvelduskontole. 9. Pooled taotlevad asendada hageja ja kostja nimed kompromissi kinnitavas määruses initsiaalidega ning mitte avalikustada hageja ja kostja registrikoodi ega aadressi.

§ 462

lõike 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus rahuldab poolte

§ 462

lõike 2 alusel esitatud taotluse ja määrab, et käesoleva määruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb asendada määruses märgitud menetlusosaliste nimed initsiaalidega ning avalikustamisele ei kuulu poolte registrikoodid. (allkirjastatud digitaalselt) Jüri-Karl Leppik kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.