← Eesti

2-25-22293/5

Obsah (8)§ 202§ 217§ 371§ 32§ 3401§ 372§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 7. jaanuar 2026 Tsiviilasja number 2-25-22293 Tsiviilasi T.J-i hagi Eesti väljamõistmiseks Menetlus

) § 204 lg 1 alusel kontrollib kohus menetlusosaliste tsiviilkohtumenetlusõigusvõime ja tsiviilkohtumenetlusteovõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul menetluses osaleda.

§ 202

lg-st 2 tulenevalt ei ole tsiviilkohtumenetlusteovõimet piiratud teovõimega isikul, välja arvatud, kui täisealise isiku teovõime piiratus ei puuduta tsiviilmenetlusõiguste teostamist ja tsiviilmenetluskohustuste täitmist.

§ 217

lg 3 kohaselt esindab kohtus tsiviilkohtumenetlusteovõimetut menetlusosalist tema esindaja. Tsiviilkohtumenetlusteovõimetu menetlusosaline ei saa iseseisvalt kehtivaid menetlustoiminguid teha. 5. Rahvastikuregistri andmetel on hagejal piiratud teovõime ning tema eestkostjaks on määratud Tallinna Linnavalitsus. Tallinna Linnavalitsus on eestkostjana avaldanud seisukoha hagi osas, mille kohaselt eestkostja ei toeta esitatud hagiavaldust. Kohus võib

§ 371

lg 1 p-d 9 ja 10 alusel keelduda hagi menetlusse võtmisest seoses hagile kehtestatud vorminõuete olulise rikkumise ning tasumata riigilõivu tõttu. Vastavalt

§ 371

lg 2 p 2 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Praegusel juhul on hageja üle seatud eestkoste ja tema hagiavalduse esitamise üle otsustab eestkostja. Eestkostja arvates hagiavalduse menetlemiseks puudub vajadus. Seega ei ole hageja esindaja hagi esitamist heaks kiitnud, hagi ei ole allkirjastatud pädeva isiku (eestkostja) poolt. Samuti on asjas tasumata riigilõiv ning kaebus on venekeelne (

§ 32, § 33).

Kuivõrd eestkostja ei toeta hagiavalduse esitamist, siis ei ole tegemist hagis esineva kuid kõrvaldatava puudusega

§ 3401

lg 1 mõttes, mistõttu puudub vajadus määrata hagejale täiendava tähtaega puuduste kõrvaldamiseks. Kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest. 6. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise korral tagastab kohus selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg-d 4 ja 6).

Menetluskulude jaotus 7. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata. Menetluskulud tuleb

§ 168lg 1 alusel jätta hageja kanda.

Hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ei ole. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.