Obsah (7)

§ 477§ 424§ 423§ 425§ 426§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 23. mai 2025 Tsiviilasja number 2-25-4452 Tsiviilasi T.A. maksejõuetusavaldus Menetlustoiming Usald

) hagita menetluse kohta sätestatut. FIMS § 18 lg 3 järgi ei saa kohus otsustada ühegi FIMS § 18 lg-s 2 nimetatud menetluse algatamist võlgniku tahte vastaselt, välja arvatud pankroti väljakuulutamine võlausaldaja maksejõuetusavalduse alusel. Praegusel juhul on tegemist võlgniku enda maksejõuetusavaldusega, mitte võlausaldaja avaldusega.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 477

lg 6 esimene lause sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Avalduse tagasivõtmine

§ 424

lg 2 järgi avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.

§ 423

lg 1 p 2 sätestab, et kui hageja on võtnud hagi tagasi, jätab kohus hagi läbi vaatamata.

§ 425

lg 1 esimese lause kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata määrusega.

§ 426

lg 1 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmise korral loetakse, et avaldust ei ole kohtu menetluses olnud.

§ 477

lg 1 ja § 423 lg 1 p 2 alusel tuleb maksejõuetusavalduse tagasivõtmisel jätta avaldus läbi vaatamata.

1. Kohus kohaldas
2. märtsi
3. a määrusega võlgniku suhtes käsutuskeeldu ning peatas tema vara suhtes toimuva sundtäitmise. Maksejõuetusavalduse läbi vaatamata jätmise tõttu tuleb tühistada käsutuskeeld ning võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise peatamine. Menetluskulude jaotus 2 6.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna FIMS § 8 ei reguleeri menetluskulude jaotust olukorras, kus võlgnik võtab maksejõuetusavalduse tagasi, tuleb asjas kohaldada

§ 168

lg-t 4 (koosmõjus

§ 477

lg-ga 1), mille järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus jätab menetluskulud maksejõuetusavalduse tagasivõtmise tõttu võlgniku kanda

1. FIMS § 54 järgi on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. FIMS § 54 lg 2 esimese lause kohaselt hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Kuigi kohus jätab maksejõuetusavalduse läbivaatamata, kuna võlgnik on selle tagasi võtnud, on usaldusisik asunud oma seadusest tulenevaid ülesandeid täitma ning teostanud teatud menetlustoimingud (teostanud päringud, selgitanud võlgnikule menetluslikku olukorda ja sisu, koostanud nõuete tabeli võlausaldajate vastuste põhjal).
2. Usaldusisik on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 520 eurot (käibemaksuta). Usaldusisikul on FIMS § 54 lg 1 kohaselt õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Usaldusisik on esitanud tasunõude 4 töötunni eest kokku 520 eurot. Kohus leiab, et usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades on taotletud tasu põhjendatud. Ülesannete täitmisele kulunud aeg vastab tehtud tööle ning tunnitasu määr jääb FIMS § 54 lg 5 järgsesse piirmäära (piirmäär
3. aastal 177 eurot 20 senti). Usaldusisiku taotlusel ja FIMS § 54 lg 9 alusel mõistab kohus tasu välja büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 3