§ -de 424 lg 1; § 121 lg 2 p.p 2, 3 ja 1573 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses; Süüdistatav Q.U , isikukood: XXX, xxx kodanik, emakeel xxx keel, xxxharidusega, töökoht xxx, xxx, elukoht: xxx ja xxx, varasemalt kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud, käesolevas kriminaalasjas isik KrMS § 217 lg 2 alusel kahtlustatavana kinni peetud 09.07.2021.a kell 11:47 kuni 10.07.2021.a kell 17:15, tõkendit kohaldatud ei ole; Jurist Oleg Nišajev Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 3101; § 311- § 313;
§ - dest § 56 lg 1; § 64 lg 1; § 68 lg 1; § 74 lg 1, 3 § 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p.p 2, 21; § 75 1 lg 3, 4; § 78 p 1; VÕS § 1055 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Q.U
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta. 2. Süüdi tunnistada Q.U
lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 8 (kaheksa) kuud. 3 lg 1 järgi 3. Süüdi tunnistada Q.U
kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud. 4. Juhindudes
lg 1 alusel mõista Q.U-le liitkaristus üksikkaristusest raskeima osalise suurendamise teel, karistades teda 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega. 5. Juhindudes
lg 1 arvestada Q.U karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 09.07.2021.a kell 11:47 kuni 10.07.2021.a kell 17:15 s.o 2 (kaks) päeva vangistust ja mõista talle lõplikuks ärakandmata karistuseks 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 6. Juhindudes
lg 1, 3 alusel määrata, et Q.U-le mõistetud ärakandmata karistus 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust tuleb jätta täielikult tingimisi kohaldamata ja mitte pöörata täitmisele tingimusel, et Q.U ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle
lg 1 p.p 1-6 ning
lg 2 p.p 2, 21 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 7. Kohustada Q.U käitumiskontrolli ajal täitma
lg 1 p.p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: • elama alalises elukohas aadressil: xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 8. Juhindudes
lg 2 p 2 kohustada Q.U temale määratud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. 9. Juhindudes
lg 2 p 21 kohustada Q.U temale määratud käitumiskontrolli ajal mitte omada ja mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 10. Määrata Q.U katseajaks Tallinna Vangla Lääne – Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. 11.
p 1 alusel lugeda Q.U katseaja kulgemist otsuse kuulutamisest, s.o alates 10.novembrist 2021.a.
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse Q.U suhtes alates kohtuotsuse jõustumisest. 12. Juhindudes VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ kohaldada käesoleva kohtuotsusega kannatanu I M (isikukood: xxx) isikuõiguste kaitseks tema vastu toimepandud kuriteos
§-de 1573 lg 1 ja § 121 lg 2 p.p 2, 3 järgi Q.U-le lähenemiskeeld 3 (kolmeks) aastaks: • keelata Q.U-l läheneda I M isiklikult ja avalikes kohtades mitte lähemale kui 50 meetrit; • keelata Q.U-l läheneda I M elukohale aadressil xxx mitte lähemale kui 20 meetrit; • keelata Q.U-l läheneda I M töökohale xxx mitte lähemale kui 20 meetrit; • keelata Q.U-l I Mga ühendust võtta sidepidamisvahendite (post, telefon, internet jt) kaudu. 2
Samuti süüdistatakse Q.U-d selles, et tema tekitas kahju teise inimese tervisele, kes on temaga lähisuhtes ja pani toime valu tekitanud kehalise väärkohtlemise ja nimelt selle, et tema 31.03.2019 kella 16.00 paiku aadressil xxx lõi vähemalt 6 korda endaga lähisuhtes olevat inimest I Mt (M) jalgadega vastu selja- ja tuharapiirkonda, rusikaga vastu paremat kätt ning ühe korra rusikaga näkku, tekitades kannatanule oma tegevusega füüsilist valu ja tervisekahjustused – hematoomid kätel, tuharal, paremal õlal, seljal ja parema silma alla ning verejooks ninast. Veel süüdistatakse Q.U-d selles, et tema olles varasemalt toime pannud kehalise väärkohtlemise, tekitas kahju teise inimese tervisele, kes on temaga lähisuhtes ja pani toime valu tekitanud kehalise väärkohtlemise ja nimelt selle, et tema 09.07.2021 kella 11.31 paiku aadressil xxx asuva maja juures võttis endaga lähisuhtes olnud isikul I Ml ühe korra selja tagant käega ümber kaela kinni ja pigistas seda, seejärel liikusid nad xxx maja juurde, kus Q.U tõukas kannatanu I M trepikoja uksest sisse, surus kannatanu selja vastu seina ja pigistas kannatanut kahe käega kaelast, samal ajal öeldes, et ma hävitan su ja ma tapan su võõraste kätega. Oma sellise tegevusega tekitas Q.U kannatanul hirmu oma elu ja tervise pärast, samuti tekitas füüsilist valu ja tervisekahjustuse – hematoom paremal õlal. Seega pani Q.U toime
lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Veel süüdistatakse Q.U-d selles, et tema otsis korduvalt ja järjepidevalt kontakti enda endise sõbranna I Mga, samuti jälgis naist ja sekkus muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu, eesmärgiga teist isikut hirmutada, alandada ja muul viisil oluliselt häirida, mis seisnes selles, et Q.U ajavahemikul veebruar
Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe: Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Merike Tikk, süüdistatav Q.U ja tema kaitsja jurist Oleg Nišajev on sõlminud käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör Merike Tikk taotleb kohtus Q.U süüdi tunnistamist
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja viimase karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega, samuti taotletakse kohtus Q.U süüdi tunnistamist
lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega ning kohtus taotletakse Q.U süüdi tunnistamist
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ning süüdistatava karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega.
lg 1 tulenevalt liitkaristuse mõistmist, lugedes Q.U-le üksikkaristusest raskeima karistuse osalise suurendamise teel liitkarituse mõistmist ja Q.U karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega.
lg 1 alusel arvestada Q.U karistusaja hulka viimase poolt eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva vangistust s.o 09.07.2021.a kuni 10.07.2021.a s.t lugedes Q.U-l ärakandmata karituseks 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Samuti taotletakse kohtus Q.U suhtes
lg 1 ja 3 kohaldamist s.t määrata, et viimasele mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18 - kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud
§-s 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kokkuleppele saadi selles, et
lg 2 p 21 alusel lisakohustusena kohus määrab, et Q.U ei tohi omada ja tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning
5 Kokku on lepitud selles, et vastavalt VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel kohaldatakse kohtuotsusega kannatanu I M isikuõiguste kaitseks tema vastu toimepandud kuritegudes
§-e 1573 lg 1 ja 121 lg 2 p.p 2, 3 järgi süüdistatavale Q.U-le lähenemiskeeld 3 aastaks s.t prokuratuur taotleb kohtus, et KrMS § 310¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldataks Q.U-le lähenemiskeeld I M suhtes selliselt, et kohus: keelab Q.U-l läheneda I Mle isiklikult ja avalikes kohtades mitte lähemale kui 50 meetrit; kohus keelab Q.U-l läheneda I M elukohale aadressil xxx mitte lähemale kui 20 meetrit; kohus keelab Q.U-l läheneda I M töökohale xxx mitte lähemale kui 20 meetrit ning kohus keelab Q.U-l I Mga ühendust võtta sidepidamisvahendite kaudu (post, telefon, internet jt) kaudu. Samuti nähtub kohtule esitatud kokkuleppes, et menetlusosalised on jõudnud kokkuleppele ka käesolevas kriminaalasjas olevate menetluskulude jaotamise osas ja nimelt märgitakse kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes, et Q.U-l on kriminaalmenetluse kuludeks kaitsjatasud summas 190,80.- eurot seda kohtueelses menetluses temale õigusabiteenuse osutamise eest, ekspertiisikulud kogusummas 253.- eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 876.- eurot. Kokkuleppele on jõutud selles, et märgitud menetluskulud tuleb viimaselt välja mõista KrMS § 175 lg 1 p. p 3, 4, 9 § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 3 alusel, kohustades Q.U-l temalt välja mõistetud menetluskulud tasuma riigituludesse ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et menetlusosalised on võtnud seisukoha ka käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmete osas. Nii antakse kohtule teada järgmist, et 1 DVD plaat videosalvestusega tuleks jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde (I köide). 2 CD plaati ja 4 DVD-plaati salvestistega tuleks jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde (II köide) ning mootorsõiduk Škoda Superb reg. nr xxx on juba tagastatud kasutajale. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatava ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas: Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 10.11.2021.a toimunud kohtuistungil süüdistatav Q.U kinnitas, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav, kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Samuti süüdistatav Q.U märkis kohtuistungil, et ta on nõus tasuma menetluskulusid kokkuleppes märgitud ulatuses ning seda 12 kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti Q.U kinnitas kohtus, et temale on lähenemiskeelu olemus arusaadav. Süüdistatava kaitsja jurist Oleg Nišajev oli veendumusel, et sõlmitud kokkulepe vastab igati seaduse nõuetele s.t on seaduslik, kokkuleppes on süüdistatav väljendanud oma vaba tahet ning kohus peaks kokkuleppe kinnitama. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Merike Tikk jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotles kohtult Q.U-ga sõlmitud kokkuleppe kinnitamist selles välja toodud tingimustel. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava Q.U ning viimase kaitsja selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning 6 ringkonnaprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav Q.U on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Q.U tuleb süüdi tunnistada
§- de 424 lg 1; § 121 lg 2 p.p 2, 3 ja 1573 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda vastavalt kokkulepitule Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus märgib, et süüdistatavalt välja mõistetud menetluskulude ulatus tuuakse detailselt välja kohtuotsuse resolutiivosas. Süüdistatavalt Q.U-lt kuuluvad riigituludesse välja mõistmisele sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- eurot ja kaitsjatasud temale kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabiteenuse eest kogusummas 190,80.ning ekspertiisikulud kogusummas 253.- eurot. Arvestades süüdistatavalt välja mõistetavate menetluskulude s.o sundraha, ekspertiisikulude ning kaitsjatasude suurust, siis peab kohus asjakohaseks viimaste suhtes KrMS § 180 lg 3 kohaldamist s.t võimaldada Q.U-l temalt välja mõistetud menetluskulusid tasuda ositi 1 aasta jooksul ning seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus märgib, et menetluskulude osade ulatus ning tasumise tähtaeg tuuakse välja kohtuotsuse menetluskulude makseinfos. Asitõendid Käesolevas asjas on asitõenditeks digitaalsed andmekandjad, mis juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 tuleb kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.