← Eesti

2-24-5200/39

Obsah (8)§ 660§ 661§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 10. veebruar 2025, Viljandi Tsiviilasja number 2-24-5200 Tsiviilasi J.L. hagi A.V. ja AB „Lietuvos draudimas“ Ee

§ 660

lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kompromissi kohaselt

§ 661

lg 4 alusel pooled lühendavad määruskaebuse esitamise võimalust 3 (kolmele) tööpäevale. ASJAOLUD

  1. J.L. esitas
  2. aprillil
  3. a Tartu Maakohtule hagiavalduse A.V. ja AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal vastu kahju hüvitamiseks.
  4. jaanuaril 2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 4.

§ 432

kohaselt hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või 2 selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5.

§ 168

lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 6. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Hageja ei ole tasunud tulenevalt RLS § 22 lg 1 p-st 12 hagiavalduse esitamise riigilõivu, seega tuleb hageja riigilõivu tagastamise taotlus jätta rahuldamata. 7.

§ 195

lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.

  1. Tulenevalt eeltoodust on kohtu hinnangul põhjendatud käesoleva kompromissi jõustumisel välja maksta kostja I poolt tasutud deposiidisumma 2000 eurot hageja arveldusarvele nr XXX
  2. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 tööpäevale. /digitaalselt allkirjastatud/ Maili Riisenberg kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.