) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Hoolimata eeltoodust märgib kohus lühidalt järgmist. Hagi aluseks on Inbank Finance AS-i ja kostja vahel 06.07.2022 sõlmitud tarbijakrediidileping nr X (leping), mille alusel sai kostja laenu 14 000 eurot. Lepingujärgne krediidi kulukuse määr oli 10,63% aastas. Kostja rikkus laenulepingust tulenevaid kohustusi, mistõttu ütles Inbank Finance AS laenulepingu 27.07.2023 kehtivalt üles. Kohus kontrollis, kas kostjale on laen väljamakstud (dtl 20) ning tarbijakrediidileping kehtivalt üles öeldud (dtl 28–29). Kohus kontrollis omal algatusel tarbijakrediidilepingu tühisuse aluseid (sh seadusest tulenevaid vormi- ja sisunõudeid) ja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist (võlaõigusseaduse § 402 jj). Kostjale Lepingu nr X alusel laenu andes otsuse tegemisel kinnitati sissetulek 2500 eurot ning finantskohustused puudusid. Pangakonto väljavõtte alusel tuvastati kostja sissetuleku suurus 1774,32 eurot. Pangakontode analüüsist nähtuvad kostja igakuised keskmised kulud laenumaksena 114,97 eurot, esmased ja olulised kulud 269,25 (2,79 + 266,46) eurot, maksed toidupoodides 712,22 eurot. Laenutaotluse esitamise ajal kostjal maksehäired ja teadaolevad kulutused hasartmängudele puudusid. Arvestades igakuist laenumakset (260,45 eurot (dtl 14)) jäi kostjale vaba raha igakuiselt 417,43 eurot. Kohus ei tuvastanud vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumist tutvudes asja materjalidega (sh hageja esitatud arvelduskonto väljavõtetega ja kontode analüüsidega) (hagi lisa 9 ja puuduste kõrvaldamise lisa 2–4.2). Lepingust tulenev nõue loovutati 31.07.2023 hagejale. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud KÄPO-s 11.03.2026. Kostjat hoiatati tagaseljaotsuse tegemise eest. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud (s.o hiljemalt 25.03.2026) ega ka praeguse otsuse koostamise ajaks, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (
lg 1).
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda, sest otsus tehakse tema kahjuks. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks
Hageja on enda menetluskuludeks märkinud riigilõivu summas 980 eurot ja hageja õigusabikulud 338 eurot (2 tunni eest tunnihinnaga 169 eurot ilma käibemaksuta). Hageja lepingulise esindaja kulu toimingud on järgmised: esindustasu kostja XX nõude kohtumenetluses: dokumentide analüüs ja hagi koostamine. Riigilõiv on vältimatu ja põhjendatud kulu. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks hageja lepingulise esindaja ajakulu 1 tunni ulatuses summas 120 eurot (ilma käibemaksuta). Seega on hageja hüvitatavateks menetluskuludeks kokku 1100 eurot (=980 riigilõiv + 120 eurot). Hageja taotlus kostjalt menetluskuludelt viivise välja mõistmiseks kuulub rahuldamisele (
(allkirjastatud digitaalselt) Addis Tammiku, kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.