lg.1 kohaselt loetakse vastuväite tähtpäevaks esitamata jätmise korral, et võlausaldaja on nõude suuruse ja ümberkujundamisega nõustunud. Kui võlausaldajaks olev korteriühistu teatas kavaga 5 nõustumisest, siis võlausaldajad GS Core OÜ, kohtutäiturid Aive Kolsar ja Oksana Kutšmei tähtajaks avaldusi ja seisukohta ei esitanud, mistõttu loeb kohus ka nemad kavaga nõustunuks. Kavaga ei ole nõustunud ja esitas vastuväite Aktiva Finance Group OÜ (dtl 387-388) ja TF Bank AB (publ) Eesti filiaal (dtl 395). Kohus käsitleb esitatud vastuväiteid ja usaldusisiku seisukohta nende kohta edaspidi. Käesolevas menetluses on üks pandiga tagatud nõudega võlausaldaja (korteriühistu) ja viis pandiga tagamata nõuetega võlausaldajat. Kokkuvõttes on kavaga nõustunud viiest pandiga tagamata nõudega võlausaldajast 3 ehk 60%, kelle nõuetega on esindatud 84,41% pandiga tagamata nõuetest (pandiga tagamata nõudeid on 16303,74 eurot, sellest mittenõustunud võlausaldajate nõudeid 2541,99 eurot). Sellistel alustel kuuluks kava kinnitamisele
Seda usaldusisik ka taotleb. Usaldusisik palub kava kinnitada, määrata usaldusisiku tasu. Kohtu seisukoht ja põhjendused
) § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Käesoleval juhul on kuuest võlausaldajast (viis pandiga tagamata võlausaldajat) esitanud ümberkujundamiskavale tähtaegselt vastuväite kaks võlausaldaja ehk 40 % (pandiga tagamata nõudega) võlausaldajatest, kolm võlausaldajat oma seisukohta ei esitanud (
lg.1 järgi loetakse nad nõude suurusega nõustunuks), üks (pandiga tagatud) võlausaldaja on teatanud kavaga nõustumisest.
lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Võlgade ümberkujundamisega taotletud viisil on nõustunud 60 % võlausaldajatest, nende nõuetega on esindatud 84,41 % pandiga tagamata nõuetest. Seega saab kava kinnitada
Võlgnik on taotlenud
lg 1 alusel ümberkujundamiskavaga oma rahaliste kohustuste (isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuste täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja kohustuse vähendamise teel. Viidatud paragrahvi teise lõike kohaselt ei välista ühe võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul. Seega on tegemist ümberkujundamisabinõudega, mida kõiki on võimalik üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule vabadus igal konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks. 9. Usaldusisik on saatnud kõigile võlausaldajatele 17.11.2023 teatise (dtl 269) esitada oma nõuded ja seisukoht kavasse arvatud nõuete kohta. Teatada, mis osas kavas märgitud nõudega ei nõustu, esitada asjakohased tõendid, teatada eraldi põhinõude ja kõrvalnõude suurus. 6 Pärast võlgade ümberkujundamise muudetud kava koostamist saatis usaldusisik 04.12.2025 võlausaldajatele teatise (dtl 385), paludes esitada seisukohad. 8.1.Võlausaldaja TF Bank AB (publ) Eesti filiaal vastas esmasele teatisele 22.11.2023 (dtl 272), et nõustub võlgade ümberkujundamise menetlusega, vastuväiteid ei esita. Tegemist oli võlgade ümberkujundamise kavaga, mis esitati kohtule 08.12.2023 (dtl 251-258) ja milles selle võlausaldaja kogunõue esitatud kavasse summas 833,30 eurot, sellest põhinõue 785,47 eurot. 06.01.2026.a esitatud kavas on võlausaldaja TF Bank AB nõue täpselt samas suuruses. Võlausaldaja vastuväites (dtl 395) ei nõustu kavaga, kuna nõue on vähendatud nullini. Võlausaldaja soovib põhi- ja kõrvalnõudeid tagasi 100%. Võlausaldaja viitab võimalusele esitada nõue hagimenetluses
Usaldusisik palub jätta vastuväite arvestamata, kuna võlausaldaja ei ole seda põhjendanud ega tõendanud. Kohus on seisukohal, et kuna võlausaldaja TF Bank AB nõuet ei ole kavas muudetud ja see on käsitletavasse kavasse hõlmatud täpselt samas suuruses, nagu see on võlausaldajatelt saadud andmete alusel kajastatud esmases vara- ja võlanimekirjas 25.05.2023 (dtl 42-47, 833,30 eurot), siis ei saa asjas olla vaidlust nõude suuruse üle. Kohus on määranud kavas TF Bank AB (publ) Eesti filiaal nõude suuruse 833,30 eurot, millest põhinõue 785,47 eurot ja kõrvalnõuded 47,83 eurot. Kohus järeldab, et võlausaldaja vaidlustab võlgade ümberkujundamise meetme kasutamise (
lg 1 esimene lause kolmas alternatiiv), kuna tema nõue on „põhjendamatult vähendatud nullini“. Kohus hindab olukorda nii, et käesoleval juhul on mõne võlausaldaja nõude tasumine kava järgi summas 0 eurot, kuna tasumisele kuuluv kohustus on juba täidetud, nõue on tasutud. Kavas p.2.2. on usaldusisik andnud selle kohta selgitused (tabel), et TF Bank on võlgnikule andnud välja summa 3000 eurot, võlgnik on tagasi maksnud 4785,95 eurot ehk 159,53 % saadud summast. Samas teistest võlausaldajatest on näiteks Aktiva Finance Group OÜ saanud ühe lepingu alusel tagasi 136,67% välja laenatud rahast ja teise lepingu järgi 123,41% välja laenatud rahast. Võlausaldaja GS Core OÜ on tagasi saanud üksnes 53,17% välja laenatud rahast. Kui määrata kava alusel tasumiseks summad, mida võlausaldaja on kavasse esitanud, oleks tulemuseks ebavõrdse kohtlemise süvenemine. Näiteks TF Bank AB saaks oma välja laenatud raha tagasi summas 5619,25 eurot (4785,95+833,30) ehk 187,31 % välja laenatud summast.
lg 2 sätestab: Kui ümberkujundamiskavaga taotletakse üksnes osa võlgade ümberkujundamist või eri võlgade ümberkujundamist erinevas ulatuses, peab võlausaldajate erinevat kohtlemist põhjendama.
lg 3 järgi Võlgade ümberkujundamise eesmärk on ületada võlgniku makseraskused ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate õigustatud huve. Nende sätete koosmõjust tuleneb, et võlgade ümberkujundamise menetluses tuleb arvestada võlausaldajate õigustatud huve ja võlausaldajate õigustatud huviks on nende võrdne kohtlemine, võlausaldajate erinevat kohtlemist peab põhjendama. Usaldusisik on käesolevas menetluses teinud kindlaks võlgnikule väljamakstud summad ja võlgniku poolt tagasi makstud summad ja tulemus on, et võlausaldajad on saanud erineva kohtlemise osaliseks, seejuures võlausaldaja TF Bank AB on saanud tagasimakseid oluliselt suuremas summas kui ta on laenu väljastanud ja seejuures oluliselt suuremas proportsioonis kui teised võlausaldajad. Usaldusisiku poolt kasutatud metoodika, mille alusel on määratud koefitsient 1,299, on kohtu hinnangul asjakohane, tagab võlausaldajate võrdse kohtlemise ja seejuures 7 tagab see igale võlausaldajale ka lisandväärtuse, s.t. et võlausaldajale ei tagastata mitte üksnes põhinõuet, vaid ka täiendavaid makseid 29,9% ulatuses. Tegemist on
lg 1 järgi lubatud ümberkujundamismeetmega, seejuures ei näe
ette piiranguid või muid ettekirjutusi võlgade ümberkujundamismeetmete rakendamisel. Kohus on seisukohal, et võlgade ümberkujundamise meetmete rakendamise viis ja ulatus on tegurid, mis on antud võlausaldajatele hindamiseks nõustumise või vastuväite esitamise kaudu. Võlgade ümberkujundamise menetluse puhul on tegemist nn kollektiivse menetlusega, milles kõik võlausaldajad on omavahel seotud võlgniku maksevõimest osa saamise teel. Võlausaldajad on käesolevas asjas valdavas osas (60%) nõustunud kavaga ja see annab
Võlausaldaja nõuet ei ole põhjendamatult vähendatud, nõue on kindlaks määratud täpselt samas summas, nagu võlausaldaja on selle esitanud. Võlausaldaja ei nõustu võlgade ümberkujundamise meetme rakendamisega. Nõue ei kuulu tasumisele, kuna see on teiste võlausaldajatega ühetaolises ulatuses (rakendades väljastatud laenusummale koefitsienti 1,299x3000=3897 eurot) juba tasutud. Tegelikult on sellele võlausaldajale tasutud juba 4785,95 eurot. Võlgade ümberkujundamise meetme rakendamise eesmärgiks on võlausaldajate võrdne kohtlemine ja kohus jätab võlausaldaja vastuväite rahuldamata. 8.2. Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ (dtl 387-388) esitas vastuväited kavale, mis on peamises järgmised: a) võlausaldaja ei pea põhjendatuks võlgade ümberkujundamise kava ja selle aluseks olevaid põhimõtteid; b)võlgade ümberkujundamine ei ole põhjendatud, võlausaldaja on pöördunud kohtusse ja kandnud täiendavaid kulusid; c)kinnisasja müügi vältimine ei saa olla ainsaks põhjuseks ümberkujundamiskava kinnitamiseks. Võlausaldaja ei ole märkinud, millega konkreetselt ta ei nõustu või milline on tema ettepanek. Usaldusisik nõustub võlausaldaja vastuväites sellega, et võlausaldaja on teinud lisakulusid kohtusse pöördumisel nõude rahuldamiseks. Muus osas usaldusisik võlausaldaja vastuväitega ei nõustu. Usaldusisik rõhutab, et kinnisasja müük on kavasse sisse kirjutatud ja kavas on ära näidatud ka võrdlus pankrotimenetlusega, milles võlausaldajad saaksid üksnes 17,80% kogunõudest. Käesolevas menetluses saavad nõuded rahuldatud 70,37%. Kohus käsitleb võlausaldaja vastuväiteid ja ei saa nendega nõustuda.
lg 2 järgi Võlausaldaja esitab seisukoha, kas ta nõustub võlgniku andmetega tema nõude ja selle tagatuse kohta, võlgnikupoolse võla arvestusega ja võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil. Kui võlausaldaja ei nõustu võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil, peab ta märkima, kas ta nõustuks võla ümberkujundamisega muul viisil. Käesoleval juhul ei ole võlausaldaja avaldanud midagi oma nõude ega võlgnikupoolse võla arvestuse kohta. Ka ei ole avaldatud midagi võla ümberkujundamise viisi kohta. Võlausaldaja viitab, et võlausaldajad ei tohi võlgade ümberkujundamise menetluses sattuda oluliselt halvemasse olukorda võrreldes sellega, milles nad oleksid, kui võlgniku olemasolev vara võõrandataks pankrotimenetluses. Võlausaldaja vastuväidetest järeldub, et need ei käi käsitletava võlgade ümberkujundamise menetluse kohta. Nimelt on käsitletavas võlgade ümberkujundamiskavas kirjas, et võlgniku vara (korteriomand) võõrandatakse võlgade ümberkujundamise menetluse käigus, 8 võõrandatava korteriomandi hind (hindamisakti järgi) on 3600 eurot. Selle laekuva raha arvelt täidetakse võlausaldajate nõudeid, kuid see on ilmselgelt ebapiisav nõuete arvestatavas ulatuses täitmiseks. Pankrotimenetluses lisanduks sellele summale veel kuni 900 eurot (3 aasta jooksul), kuna võlgniku sissetulekud on sedavõrd väikesed ja ülalpidamisel 4 alaealist last, et sissetulekust kinnipidamisi teha ei saa. Käsitletavas võlgade ümberkujundamise menetluses tasub võlgnik 60 kuu jooksul 13 554,72 eurot ehk 100% koefitsiendiga korrigeeritud nõuetest. Seega on kavandatud võlgade ümberkujundamise menetlus võlausaldajatele kordades kasulikum lahendus. Võlausaldaja ei ole vaidlustanud kavas märgitud tema nõuete suurust. Ka selle võlausaldaja puhul on tegemist analoogse olukorraga p.-s 8.
lg 3 järgi Võlgade ümberkujundamise eesmärk on ületada võlgniku makseraskused ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate õigustatud huve. PankrS § 2 järgi Pankrotimenetluse kaudu rahuldatakse võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel käesolevas seaduses ettenähtud korras võlgniku vara võõrandamise või võlgniku ettevõtte tervendamise kaudu. Füüsilisest isikust võlgnikule, sõltumata sellest, kas tegemist on ettevõtjaga, antakse pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest. Pankrotimenetluse käigus selgitatakse välja võlgniku maksejõuetuse põhjused. Käesoleval juhul ei ole võlgnik K.H.-K. olukorras, kus tema kohustused võlausaldajate ees oleks võimalik täita üksnes pankrotimenetluse kaudu. Pankrotivõrdlus võlgade ümberkujundamise menetlusega näitab, et võlausaldajad saavad võlgade ümberkujundamise menetluses oluliselt suuremas osas nõuetele rahulduse kui nad saaksid võlgniku pankrotimenetluses. Võlgnikul on püsiv töökoht (ehkki väikse tasuga) ja stabiilne sissetulek, selle arvel on võimalik täita võlgniku kohustused võlausaldajatele võrdses määras (129,90% põhinõudest). Tõsi, see toimub pikema perioodi jooksul kui oleks pankrotimenetlus, kuid võlgnik on valmis kandma suuremat koormust pikema aja jooksul, soovides kohustused tasuda. Puudub vajadus pöörduda pankrotimenetluse poole, milles on eesmärgiks anda võlgnikule võimalus oma täitmatajäänud kohustustest vabanemiseks. Võlgnikul on võimalus oma kohustused täita korteriomandi müügist laekuva raha arvel ja igakuulisi makseid tehes 60 kuu jooksul. Kava on koostatud võlgniku majanduslikust seisundist ja maksevõimest lähtuvalt ja see on täidetav.
lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata
lg-tes 1-3 sätestatust kinnitamata, kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja sissetulekuid arvestades tõenäoline. Kohus hindab kava täitmise tõenäoliseks, see on tagatud korteriomandi müügiga, võlgniku püsiva töökohtaga ja sissetulekuga. 10.
lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga. Kohus 28.03.2024.a määrusega on tühistanud käsutuskeelud ja kustutanud keelumärked K.H.-K.-le kuuluvalt kinnisasjalt (registriosa number 1269440). On antud luba korteriomandi müügiks ja laekuva raha jagamiseks võlausaldajate vahel usaldusisiku korraldamisel vastavalt ümberkujundamiskavas ettenähtule. Võlgniku pangakontol oleva ja sinna laekuva raha kasutamine peab olema tagatud täitemenetluste peatamise järel, täitemenetlused on peatatud. Kohus annab võlgnikule korralduse tagada käesoleva menetluse kestel tema varalisest seisundist usaldusisikule ja kohtule ülevaate saamine ja aruannete esitamisel pangakontode väljavõtete lisamine. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (
Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada 1.märtsiks usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (
Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 01.03.2027. a. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (
Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (
10 11. Kohus selgitab, et
kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses. Menetluskulude jaotus Usaldusisik on esitanud kohtule usaldusisikule tasu taotluse ümberkujundamiskava juures. Kokkuvõttev taotlus on esitatud kavast eraldi dokumendina koos 06.01.2026.a kavaga. Usaldusisik arvestab tasuks 14,5 tunni eest määraga 90 eurot tund, kokku 1305 eurot (käibemaksu ei lisandu). Usaldusisiku tasu kanda Avitase OÜ arvelduskontole nr EE761010220233760220.
lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on
lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale, seega alates 01.01.
lg 5 märgitule ega ületa
Usaldusisik on välja selgitanud võlgniku vara ja kohustused, teostanud selleks päringuid, suhelnud võlausaldajate ja võlgnikega (esimesel perioodil oli kaks võlgnikku), valmistanud ette kahe kava koostamise (esialgne kahele võlgnikule, teine ühele võlgnikule), nõustanud võlgnikku, pidanud läbirääkimisi korteriomandi müügiks, koostanud kohtule hinnangu, kokkuvõtte võlausaldajate seisukohtadest ja usaldusisiku arvamuse. Dokumendid on esitatud kohtule. Kohus määrab usaldusisiku tasuks 14,5 töötunni eest 1305 eurot (käibemaksu ei lisandu). Kohus kohustas 26.04.2023. a määrusega K.H.-K. tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks 900 eurot. Summa on kohtu deposiidikontole laekunud. Usaldusisiku tasu summas 900 eurot tuleb kanda võlgniku poolt
lg 2 alusel usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina ette tasutud vahenditest. Usaldusisiku tasu puudujääv osa 405 eurot tuleb välja mõista K.H.-K.-lt usaldusisiku Annika Rau kasuks. Usaldusisiku tasu tuleb kanda büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb (
See on Avitase OÜ (registrikood 12683613) arveldusarvele. Kohus kontrollis registrist, et äriühing ei ole käibemaksukohustuslane. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag 11 12
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.