2-26-486/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. aprill 2026 Tsiviilasja number 2-26-486 Tsiviilasi Eesti Vabariigi (Keskkonnaameti kaudu) hagi P.T vastu kahju väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 170 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Eesti Vabariik (Keskkonnaameti kaudu) (registrikood 70008658, e-post XXX), esindaja Annika Koha (e-post XXX) Kostja P.T (isikukood XXX, elukoht XXX-i, epost XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada Eesti Vabariigi (Keskkonnaameti kaudu) 08.01.2026 hagi P.T vastu keskkonnakahju hüvitamiseks tagaseljaotsusega.
3. Mõista P.T Eesti Vabariigi (Keskkonnaameti kaudu) keskkonnakahju hüvitisena välja 170 eurot.
4. Rahuldada Eesti Vabariigi (Keskkonnaameti kaudu) taotlus määrata kindlaks otsuse täitmise kord. Määrata, et P.T kohustub tasuma p-s 2 nimetatud 170 eurot ühele järgmistest Rahandusministeeriumi arvelduskontodest: 3.
5. SEB Pank EE891010220034796011, viitenumber 2800081654 3.
6. Swedbank EE932200221023778606, viitenumber 2800081654 3.
7. LHV Pank EE777700771003813400, viitenumber 2800081654 3.
8. Luminor Bank EE701700017001577198, viitenumber 2800081654
9. Jätta menetluskulud P.T kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
10. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
11. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada kohtuotsuse peale Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 kohaselt 30 päeva alates kohtuotsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Selgitus menetlusabi taotlejale Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
12. Eesti Vabariik (Keskkonnaameti kaudu) (hageja) esitas 08.01.2026 hagi P.T (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks keskkonnakahju hüvitamiseks välja mõista 170 eurot. Hagiavalduse kohaselt käitles kostja 29.04.2024 Tartu maakonnas Peipsiääre vallas XXX kaubikus 17 alamõõdulist koha. Kalapüügiseaduse (KPS) § 10 lg 8 punkti 2 kohaselt on keelatud müüa, osta või käidelda alamõõdulist kala. Väärteoasja 940024000415 menetlemise raames on tuvastatud, et ülalmainitud alamõõdulisi kohasid käitles ebaseaduslikult kostja. Hageja palub kostjalt välja mõista keskkonnakahju hüvitis summas 170 eurot ja jätta menetluskulud kostja kanda.
13. Tartu Maakohus võttis 21.01.2026 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte 05.03.2026 postkasti jätmisega TsMS § 326 kohaselt, sest kostja ei viibinud kohal. Kohus oli 27.02.2026 võtnud ühendust kostja rahvastikuregistrijärgsel telefoninumbril XXX. Vastas kostja ema, kes kinnitas, et kostja elab osa ajast ema juures XXX-i, osa ajast mujal naisterahva juures, kelle nime kostja ema ei tea. Kostja ema kinnitas, et dokumendid võib nimetatud aadressile saata ja ta edastab info kostjale (dtl 39). Kostjal oli võimalik esitada hagile hiljemalt 26.03.2026 (k.a). Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud. KOHTU SEISUKOHT 2
14. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
15. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4–5 1 mõttes tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus TsMS § 94 mõttes Tartu Maakohtule. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda.
16. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus rahuldab TsMS § 445 kohaselt hageja taotluse määrata kindlaks otsuse täitmise kord selliselt, et nimetatud on arvelduskontod, kuhu välja mõistetud summa tasuda. Kohus määrab TsMS § 173, 174 lg 2 ja § 177 kohaselt kindlaks menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda. Kohus märgib, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad, sest TsMS § 145 lg 1 järgi on riigilõivu tasumisest vabastatud Eesti Vabariik kui menetlusosaline ning hagejal ei olnud lepingulist esindajat. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 3