3-25-4104/10

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Maili Lokk, Tiina Pappel 09.03.2026, Tartu 3-25-4104 X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 25.02.

1. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON
2. Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25.02.
3. a määruse resolutsiooni punkt 1 muutmata.
4. Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses X.X.-i nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS § 235 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Kaebaja esitas 10.11.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks kokku summas 2500 eurot (1250 eurot tervisekahju eest ja 1250 eurot inimväärikuse alandamise eest). Kaebaja taotles riigi õigusabi määramist ja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.
6. Tartu Halduskohus jättis 04.02.
7. a määrusega riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1); jättis menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2); jättis kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 5 päeva jooksul alates määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 75 eurot (resolutsiooni p 3).
8. Kaebaja esitas 05.02.2026 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 04.02.
9. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale.
10. Tartu Ringkonnakohus tagastas 09.02.
11. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 04.02.
12. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale.
13. Tartu Halduskohus tagastas 25.02.
14. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel (resolutsiooni p 1). Määruse põhjendused: Tartu Halduskohtu 04.02.
15. a määruse resolutsiooni p 1 jõustus, kuna Tartu Ringkonnakohtu 09.02.
16. a määrus on lõplik ning Riigikohtule esitatud määruskaebus, mis ei ole lubatud, ei mõjuta halduskohtu 04.02.
17. a määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumist. Riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas kulgema 10.02.2026 ja lõppes 14.02.
18. Kaebaja ei ole esitanud kohtule riigilõivu tasumise tõendeid ega riigilõivu maksnud. Tegemist on puudusega, mis takistab kaebuse menetlemist. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
19. Kaebaja esitas 25.02.2026 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 25.02.
20. a määruse peale. Kaebaja märgib, et ta jääb enda kaebuse juurde ning ta tuleb vabastada riigilõivu tasumise kohustusest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
21. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes tõlgendab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 25.02.
22. a määruse resolutsiooni p-i 1 tühistamist.
23. Tartu Halduskohus tagastas 25.02.
24. a määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu 25.02.
25. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 04.02.
26. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest alates 5 päeva jooksul (resolutsiooni p 3). Halduskohtu 04.02.
27. a määruse resolutsiooni p 2 (halduskohus märkis vaidlustatud määruse p-s 10.1 ekslikult resolutsiooni p 1) on jõustunud ning kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg lõppes 14.02.
28. Kaebaja ei ole tasunud nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 04.02.
29. a määruses (põhjenduste p 17), et kohtu poolt määratud tähtajaks riigilõivu tasumata jätmise korral tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.
30. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldmata ja Tartu Halduskohtu 25.02.
31. a määruse resolutsiooni p-i 1 muutmata.
32. Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 2