Obsah (6)

§ 317§ 444§ 468§ 162§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Otsuse tegemise aeg ja koht 20. märts 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-17227 Tsiviilasi If P&C Ins

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed:; etoimik: Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed; e-toimik: Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 2 ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. If P&C Insurance (hageja) esitas
2. novembril 2024 Tartu Maakohtule hagi Y.Y Vahi (Y.Y, kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 3686 eurot 50 senti, sissenõutavaks muutunud viivise summas 435 eurot 76 senti ja viivise tasumata põhinõudelt (3686 eurot 50 senti) võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates
3. novembrist 2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõude suurus. Hagiavalduse kohaselt teatas üürileandja
4. oktoobril 2023 üürniku tekitatud kahjustustest korteris asukohaga Mõisavahe 71/1-15, Tartu linn. Varakahju vaatlusakti kohaselt olid rikutud parkett ja põrandaliistud, elutoa ja magamistoa seinad ning söögi- ja diivanilaud. Korter oli kahju tekkimise ajal kindlustatud hageja poolt kindlustuslepinguga. Hageja hüvitas korteriomanikule kindlustuslepingu alusel kahju 3686 eurot 50 senti. Korter oli kahju tekkimise ajal välja üüritud kostjale. Pärast kahju korteriomanikule välja maksmist esitas hageja
5. novembril 2023 nõude kostja vastu kahju hüvitamiseks tasumise tähtajaga 10 päeva. Kostja kahju ei hüvitanud.
6. Kohus võttis hagi menetlusse
7. novembri
8. a määrusega. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus pöördus kostja kontaktandmete saamiseks päringuga Politsei- ja Piirivalveameti, Tartu Linnavalitsuse, xxxxx Vallavalitsuse ja Sotsiaalkindlustusameti poole. Politsei-ja Piirivalveametil ning kohalikul omavalitsusel ei ole teada isiku tegelik elu- ja viibimiskoht ning kehtivad kontaktandmed. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et varasemas menetluses on isikule toimetatud kohtudokumendid kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus edastas dokumendid
9. novembril 2024 eposti aadressile XXX. Kohus toimetas menetlusdokumendid kostjale avalikult kätte nende avaldamisega Ametlikes Teadaannetes
10. jaanuaril 2025 (

§ 317lg 5 esimene lause).

Kostja ei ole hagile vastanud. Kohus hoiatas kostjat menetlusse võtmise määruses kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. 4.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja hagiavalduse menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 898 eurot (riigilõiv 560 eurot ja lepingulise esindaja kulud hagiavalduse esitamisel 338 eurot (2 tundi, 169 eurot/tund, ilma käibemaksuta.) 3

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (560 eurot). Hageja lepingulise esindaja kulu on 338 eurot. Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal toimingutele kokku 2 tundi (alusdokumentidega tutvumine ja analüüs, hagiavalduse koostamine ja lisade kogumine). Kohus on seisukohal, et kirjeldatud toimingud on olnud vajalikud ning nendele kulunud aeg on põhjendatud. Seega loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja ajakuluks 2 tundi. Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on kohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks 100 eurot. Seega on hageja lepingulise esindaja tasu 200 eurot (2 x 100, käibemaksuta). Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 760 eurot (560+200, käibemaksuta). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud tuleb hageja taotlusel kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 717178076. 8.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik 4