KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Määruse tegemise aeg ja koht 09.04.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-5443 Tsiviilasi ML, OS, VM, AD, MB, OŠ, SV, AS, OM, V

§ 15

lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata kohtu poolt nõutud deposiidi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks (

§ 11

). Kohus määras võlausaldajale tähtaja, et tasuda ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiit. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud. Kohus jätab seetõttu

§ 15

lg 3 p 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata ning lõpetab

§ 15lg 7 alusel asja menetluse.

6.

§ 15

lg 41 sätestab, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt

§-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas

§ 15

lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. 7. Võlausaldajad on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud. Võlausaldajad on pankrotiavalduses tuginenud

§ 10

lg 2 punktis 1 sätestatud asjaolule, s.o et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus 7 2-26-5443 (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Pankrotiavaldusele lisatud pankrotihoiatusest nähtub, et võlausaldajate töövaidluskomisjoni otsustest ja kohtuotsusest tulenevate nõuete alusel on edastatud võlgnikule pankrotihoiatus võlgniku äriregistris märgitud e-posti aadressile. Olenemata sellest ei ole võlgnik kohustust siiani täitnud. Kohtu kontrollitud andmetel on võlgnikul 08.04.2026 seisuga maksuvõlg ja esitamata deklaratsioonid. Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetus seega põhistatud. Võlgnik ei ole kohtule vastanud ega maksejõuetusele vastu vaielnud.

1. Võlausaldajad on kohtu hinnangul ka tõendanud oma nõuete olemasolu. Võlausaldajad esitasid kohtule jõustunud töövaidluskomisjoni otsused ja kohtuotsuse, mille alusel mõisteti võlgnikult võlausaldajate kasuks välja ülal, punktides 1.1-1.20 märgitud summad. Olukorras, kus võlausaldajatel on oma nõude kohta olemas jõustunud lahend, peab kohus seda nõude tõendamisel piisavaks.
2. Kohus leiab, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Seda kinnitavad samad asjaolud, mis kinnitavad võlgniku maksejõuetust (vt ülal, p 6) ning millest nähtub, et võlgnikul puudub vara, mille arvel katta pankrotimenetluse kulusid.
3. Eeltoodust tulenevalt on täidetud

§ 15lg 41 kohaldamise eeldused.

Võlausaldajatel on töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 võimalik esitada taotlus hüvitise saamiseks töötukassale, kes otsustab hüvitise määramise või määramata jätmise. 11. Kohus jätab

§ 15lg 6 alusel pankrotimenetluse kulud võlausaldajate kanda.

Kohtule teadaolevalt on ainsa kulu (avalduselt tasutud riigilõiv) kandnud võlausaldaja. Menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks puudub seega põhjus, sest võlausaldajad kannavad oma kulud ise. Andmete avaldamine

1. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
2. Võlausaldajad on palunud kohtumääruses mitte avalikustada võlausaldajate ja nende esindaja andmeid ning asendada need tähemärgiga.
3. Kohus asendab käesoleva määruse avalikustamisel võlausaldajate ja nende esindaja andmed (nimed, isiku- ja registrikoodid ning aadressid) tähemärkidega. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 8