) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata. Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (
Kontaktandmete muutumisel on kaebaja kohustatud kohtule viivitamata edastama oma uued kontaktandmed (e-posti ning elukoha aadressi). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. M.N ja R.S (kaebajad) esitasid 28.02.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse sooviga välja selgitada avaliku teenistuja pikaajalisele välislähetusele rakenduvad õigusaktid. Kaebuse kohaselt taotlevad kaebajad, et vastustajaks tunnistataks Kliimaministeerium. Kaebuse nõudeks märkisid kaebajad tuvastamisnõude – avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemine ja selgitamine. Kaebajad soovivad selgust, milline avaliku teenistuse seaduse rakendusakt kohaldub alates 01.01.2025 Euroopa Liidu institutsioonidesse pikaajaliselt lähetatud riiklikule eksperdile ja tema abikaasale. Vaidlustatav haldusakt puudub. 3-26-579 KOHTU PÕHJENDUSED 2.
lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus määrusega kaebuse selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
lg 1 kohaselt avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Käesoleval juhul puudub kaebajatel vaidlus haldusorganiga ning kaebajad soovivad saada üksnes selgust, kas nende õigusi võib olla rikutud. Selliste selgituste andmine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohtu pädevust õiguslike selgituste andmiseks ei saa järeldada ka sellest, et
lg 1 p 6 kohaselt saab kohus teha haldusasja lahendamisel kindlaks avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu. Küsimused, milliseid õigusnorme tuleb kaebajate õigussuhtele kohaldada ja kas kaebajate õigusi võib olla rikutud, ei ole faktiküsimused, vaid õigusküsimused (s.o küsimused, mida kohus ei saa tuvastada faktidena, vaid mis nõuavad õiguslikku hindamist). Kohus ei saa menetleda tuvastamiskaebust selleks, et anda kaebajatele selgitusi õigusliku olukorra kohta. Seega ei ole käesoleva kaebuse lahendamine
Tuvastamiskaebuse esitamise aluseks saab olla kaebaja õiguste rikkumine haldusakti või toiminguga ning kohtusse pöördumise eelduseks on kaebaja subjektiivsete õiguste kaitsmise vajadus (
lg 2 p 6 ja
7. Kuna tuvastamisnõue on väheefektiivne õiguskaitsevahend, siis näeb
selle esitamisele ette täiendavad piirangud. Nimelt tuleb tuvastamiskaebuses selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks (
lg 4) ja tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (
8. Kui kaebajad soovivad tulevikus esitada kahju hüvitamise nõude, siis
lg 2 teise lause kohaselt ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust esitada halduskohtule tuvastamiskaebust. 9. Kohus on seisukohal, et kaebajatel puudub tuvastamiskaebuse esitamiseks kaebeõigus, kuna tuvastamisnõue ei kaitse kaebajate õigusi. Kui kaebajad leiavad, et neile on tekitatud 2
12. Kuna kohus tagastab kaebuse, ei ole vajadust kaebajate taotlust riigilõivu suuruse määramise kohta lahendada. 13.
Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 14.
lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub
Kaebajad ei ole kaebuse esitamisel riigilõivu tasunud, seetõttu puudub vajadus riigilõivu tagastamise küsimust lahendada. 15. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebajate nimed tähemärgiga (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.