1-26-2915 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtu koosseisuline tõlk Kriminaalasi Viru Maakohus 24. aprill 2026, Na

§ 121

lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Andrei Kumm isikukood 38911303728; XXX; elukoht XXX; emakeel XXX; keskeriharidus; töökoht XXX kehtivad karistused puuduvad tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Irina Žurina (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 24.04.2026 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas: 1. Tunnistada Andrei Kumm süüdi

§ 121lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Andrei Kummi poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 07.02.2026 kuni 08.02.2026. Ärakandmata karistus on 4 kuud ja 28 päeva vangistust. 3.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Andrei Kumm ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustust vastavalt

§ 75lg 1 pdes 1-6 ja lg 2 p 2 sätestatule, nimelt Andrei Kumm on kohustatud: - elama kohtu määratud alalises elukohas XXX 1

§ 78

p 1 alusel arvestada Andrei Kummile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s. o alates 24.04.

1. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Menetluskulud: Jätta osa sundrahast summas 709,50 eurot Eesti Vabariigi kanda. Mõista Andrei Kummilt Eesti Vabariigi kasuks välja osa sundrahast 709,50 eurot ja kaitsjatasu 320,66 eurot, s.o kokku 1030,16 eurot. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata, et Andrei Kummil on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 1030,16 eurot ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE522200221013264447, LUMINOR BANK EE401700017002872300, LHV Pank EE957700771001523585, Coop Pank EE
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700014614 ning selgitus „Andrei Kumm, 1-26-2915, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD
6. A. Kummi süüdistatakse selles, et ta 07.02.2026 kella 17.50 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, tõukas mõlema käega oma XXX A K, mille tagajärjel viimane kukkus seljaga vastu kappi. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitas A. Kumm kannatanule A K füüsilist valu. Seega A. Kummile on esitatud süüdistus

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo 2

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör A.

Kummile karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka A.

Kummi poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 07.02.2026 kuni 08.02.2026. Ärakandmata karistus on 4 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse ärakandmata osa ei pöörata täitmisele, kui A. Kumm ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja ning

§ 75

lg 2 p-s 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustust, nimelt A. Kumm on kohustatud: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb mõista A. Kummilt Eesti Vabariigi kasuks välja osa sundrahast 709.50 eurot ja kaitsjatasu 320.66 eurot, s.o kokku 1030.16 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud osa sundrahast 709.50 eurot riigi kanda. A. Kumm kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas 1030.16 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

1. Kohtuistungil A. Kumm avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) 3