Obsah (6)

§ 444§ 138§ 144§ 175§ 162§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Otsuse tegemise aeg ja koht 10. september 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-12209 Tsiviilasi A.J-

) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

§ 444lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

2 2-24-12209

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 alusel jätta kostja kanda.

Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust 490 eurot ning õigusabikulust 1372 eurot 50 senti koos käibemaksuga. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1).

Kohtul esitatud menetluskulude nimekirja järgi on hagejale osutatud õigusabi ajakulu järgmine:  Asja materjalidega tutvumine, analüüs ja seisukoha kujundamine, august 2024 – 1,5 tundi;  Hageja nõustamine seoses asjaga, august 2024 – 1 tund;  Kohtule hagiavalduse koostamine, august 2024 – 4 tundi;  Menetluskulude nimekirja koostamine, september 2024 – 1 tund. Kokku on hagejale ostutatud õigusteenust 7 tunni 30 minuti ulatuses, tunnitasuga 150 tundi, summas 1125 eurot, millele lisandub käibemaks. Hageja kinnitab, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ja ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada, mistõttu on menetluskulude suuruseks koos käibemaksuga 1372 eurot 50 senti. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud ajakulu praegusel juhul hagejale kokku 7,5 tundi. Arvestades esitatud hagi mahtu ja asjaolusid on kohtu hinnangul kogu hageja esindamiseks kulunud aeg põhjendatud kokku 4 tunni ulatuses. Kohus on seisukohal, et asja materjalidega tutvumisele, analüüsile, seisukoha kujundamine ja hageja nõustamiseks kulunud põhjendatud ajaks on 1 tund. Kohtule hagiavalduse koostamine põhjendatud ajakulu on 2,5 tundi ning menetluskulude nimekirja koostamise põhjendatud ajakulu on 30 minutit. Kokku on hageja põhjendatud kulu õigusabile 622 eurot (4x150+22%) koos käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena 1112 eurot (490+622).

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3